Дело № 1-49/2021
74RS0031-01-2020-007941-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 19 февраля 2021 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Гребенщиковой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
подсудимого Зозули Р.Д.,
защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЗОЗУЛИ Романа Дмитриевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 07.11.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
09.08.2020 года в вечернее время Зозуля Р.Д., находясь в помещении магазина «Доброцен» ООО «Правильный выбор», расположенного по адресу: по ул. Чкалова д. 10 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, прошел в отдел «Гастрономия», подошел к коробкам с мясными деликатесами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки 4 куска карбоната «Микояновский» общим весом 5, 414 кг стоимостью 267, 10 рублей за 1 кг. Похищенное спрятал в имеющийся при нем рюкзак, тем самым намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, на общую сумму 1446, 08 рублей, принадлежащее ООО «Правильный выбор», после чего направился на выход из магазина. При выходе из магазина, продавец САС, желая пресечь преступные действия Зозуля Р.Д., стал требовать, чтобы Зозуля Р.Д. оплатил или вернул похищенное имущество, Зозуля Р.Д. осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для САС и окружающих, вышел из магазина и попытался скрыться, однако реализовать свой умысел, направленный на открытое хищение имущества Зозуля Р.Д. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина у д. 8/3 по ул. Чкалова в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска и похищенное у него было обнаружено и изъято.
Указанные действия Зозули Р.Д. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Зозулей Р.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зозуле Р.Д. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Зозуле Р.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также объяснение Зозули Р.Д., данные им до возбуждения уголовного дела, которые можно расценивать как явку с повинной.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Зозуле Р.Д. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.
При оценке данных о личности Зозули Р.Д., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Зозуля Р.Д. имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания.
Подсудимый Зозуля Р.Д. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение Зозуле Р.Д. наказания в виде в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Зозуле Р.Д. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Зозули Р.Д. без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
Обстоятельств влекущих назначение Зозуле Р.Д. на основании ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Зозулей Р.Д. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Зозули Р.Д. и перечень смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Зозуле Р.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░.