Решение по делу № 2-2022/2015 от 25.08.2015

Гражданское дело № 2-16/16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. с участием адвоката Василенко К.П. при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АТ-Девелопмнет» к Данильченковой О.Е. о признании недействительным односторонний отказ от исполнения Договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительной сделки, признании незаконным погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве и встречному иску Данильченковой О.Е. к ООО «АТ-Девелопмент» о признании расторгнутым договор о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТ-Девелопмент» обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Данильченковой О.Е. от исполнения Договора участия в долевом строительстве № * ДУ от Х г., применении последствий недействительной сделки, и признании незаконным погашения Раменским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записи в ЕГРП о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № * от Х г.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме исковые требования и пояснила, что Х года ООО «АТ-Девелопмент» заключило с Данильченковой О.Е. Договор участия в долевом строительстве № * ДУ( л.д.5-13), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № *, в соответствии с которым Застройщик обязался построить группу многоэтажных домов с подземной парковкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру и долю в праве на общее имущество, а Данильченкова О.Е. обязалась оплатить обусловленную Договором сумму.

Согласно п.2.1 Договора цена договора составляла сумму в размере * рублей, состоящей из собственных средств участника долевого строительства в размере * рублей и кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства на основании кредитного договора № * от Х г. в размере * рублей.

Х г. Данильченковой был оплачен счет на сумму * рублей за оказание консультационных услуг по регистрации Договора( л.д.82). Срок внесения участником денежных средств согласно графику (приложение №* к Договору) - не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации Договора. Направленное в адрес истца заявление Данильченковой О.Е. и соглашение о расторжении Договора не было рассмотрено истцом в виду отсутствия правовых оснований для отказа от исполнения договора согласно ч.1 ст.9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...». Незаконным является и погашение регистрации Договора от Х г. Федеральной службой Росреестра на основании заявления Данильченковой О.Е. о расторжении договора.

Ответчик Данильченкова О.Е. иск не признала ( л.д.74-76), пояснила, что не имея данных о регистрации договора, Х года уведомила в письменном виде ООО «АТ-Девелопмент» о расторжении Договора от Х г. в связи с возникшими с>тдественными обстоятельствами, препятствующими выполнению обязательств по кредитному договору, являющемуся основным источником средств по внесению суммы, >"казанной в Договоре участия в долевом строительстве.

Данильченкова О.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании расторгнутым заключенный ею с ООО «АТ-Девелопмент» Договор участия в долевом строительстве от Х г. № * ДУ от Х года( л.д.122).

В обоснование своих требований Данильченкова О.Е. пояснила, что в момент заключения кредитного Договора и в этот же день Договора участия в долевом строительстве она, являясь работающим пенсионером, рассчитывала на возможность выполнения своих обязательств по кредитному договору за счет пенсии и заработной платы.

Однако, через несколько дней после заключения Договоров с ОАО «Сбербанк России», и ООО «АТ-Девелопмент» ей стало известно, что с нею не будет продлен срочный трудовой договор в Х году с ГБОУ города Москвы. Она, не имея сведений о регистрации Договора с ООО «АТ-Девелопмент» и, полагая, что Договор не вступил в действие, Х года обратилась с письменными заявлениями в Сбербанк( л.д.78) и ООО «АТ-Девелопмент» о расторжении заключенных договоров в связи с существенным нением обстоятельств. Никаких возражений и препятствий со стороны Сбербанка не было, а ООО «АТ-Девелопмент» в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя свом правом, исключительно в целях причинить ей вред, начало действия по принуждению ее к исполнению договора с ними.

Получив Х г. ее заявление и соглашение о расторжении договора, Х года отправили ей зарегистрированный Х г. Договор со счетом на оплату, горатились в Арбитражный суд на Россреестр в связи с погашением регистрации Договора, а затем предъявили иск, понуждая ее к исполнению неисполнимого на заключенных словиях Договора.

Расторжение Договора не противоречит общественным интересам, и не повлекло для

000 «АТ-Девелопмент» никакого ущерба, так как ею оплачены услуги по заключению

договора в размере * рублей.

ООО «АТ-Девелопмент» встречный иск не признал.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в суде :зс~ены, в суд не явились, возражений по поводу заявленного иска суду не представили (

_

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что ^ежовые требования ООО «АТ-Девелопмент» удовлетворению не подлежат, встречные. - вь:е требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания Данильченкова О.Е. Х г. аииючила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № * на приобретение п -^егося жилья на сумму * рублей сроком на * месяцев с даты фактического ~:-z : ставления Кредита под * годовых.

В этот же день Х г. ООО «АТ-Девелопмент» и Данильченкова О.Е. эиоючили Договор участия в долевом строительстве группы многоэтажных домов с ¦кяедующим получением однокомнатной квартиры по адресу Московская область, *, стоимостью * рублей.

В соответствии с п.2.4 Договора оплата стоимости квартиры должна производиться чт щ"мю за счет собственных средств участника в размере * рублей и частично за кредитных средств по Договору № * участника с ОАО «Сбербанк России» (_ некое отделение) в размере * рублей, подлежащих оплате единовременно в "г-гнне 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 10.1 Договора об участии в долевом строительстве он вступает в I ЖТ; - момента его государственной регистрации.

На момент заключения договоров Данильченкова О.Е. являлась работающим

:-:ером, что позволяло ей выполнять обязанности по погашению кредита.

Х г. Данильченкова О.Е., не располагая данными о регистрации Договора участия в долевом строительстве, направила в ОАО «Сбербанк России» заявление о расторжении кредитного договора в связи с изменением финансового положения и невозможностью выполнять обязательства по договору, а также заказными письмами с уведомлением в два адреса 000»АТ-Девелопмент» заявления и соглашения о расторжении Договора о долевом участии в строительстве по аналогичным основаниям, продублированные направлением телеграмм.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора обязательства ОАО «Сбербанк России» по выдаче кредита Данильченковой О.Е. прекращены.

000 «АТ-Девелопмент», получив Х г., согласно уведомлений о вручении,
заявления и соглашения Данильченковой О.Е. о расторжении Договора участия в долевом
строительстве, оставили их без рассмотрения и Х года направили ей для
исполнения заказным письмом Договор долевого участия в строительстве,
зарегистрированный в Росреестре Х г. со счетом на оплату от Х г.

Получив Х Договор долевого участия и узнав о его регистрации в Росреестре Х г.Данильченкова О.Е. направила заявление о погашении регистрационной записи о государственной регистрации Договора в связи с его расторжением. Х г. регистрационная запись Договора погашена.

Решением Арбитражного суда Московской области от Х г. отказано ООО «АТ-Девелопмент» в признании незаконными действий Росреестра по погашению регистрации Договора №* ДУ.

Оспаривая заявленные Данильченко О.Е. встречные исковые требования, представитель ООО «АТ-Девелопмент» указывает, что односторонний отказ противоречит требования Федерального закона от 30.12.204 № 214.

Однако с указными доводами суд согласиться не может.

В соответствии со ст.421 ГК РФ о свободе договора договор может быть расторгнут на любой стадии.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1 )неисподнения застройщиком обязанностей по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца;

2)неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ № 214;

3Существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4)нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.З ст. 15.1 ФЗ № 214;

5)в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.4 с.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора долевого участия договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п.6.5 Договора долевого участия в строительстве стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях прямо предусмотренных ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» В случае расторжения договора в порядке, установленном п.6.5 Договор признается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления, но не позднее 20 дней с момента отправления уведомления^ п. 10.4 Договора).

Согласно ст.9 п.5 ЗФ № 214 «Об участии в долевом строительстве...» кроме перечисленных оснований расторжения договора, указано на иные основания, установленные федеральным законом или договором.

На основании п. 1,3 ст. 450 ГК РФ ( в редакции действующей до 01.06.2015 г.) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Ст.ст.450-451 ГК РФ предусматривают изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий :

момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота ;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( ст.453 ГК РФ).

Суд, оценив представленные Данильченковой О. Е. доказательства: Кредитный договор, заявления о расторжении Договоров, уведомления, справу о размере получаемой пенсии ( л.д.126), выписку из Трудовой книжки о прекращении трудового договора( л.д.127-128), соглашается с доводами о существенном для нее изменении обстоятельств, не позволяющих выполнить условия Кредитного договора, как основного источника выполнения обязательств по Договору об участии в долевом строительстве, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договоров

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые она не в состоянии преодолеть с учетом пенсионного возраста, отсутствия работы и иных источников дохода, кроме пенсии.

В свою очередь ООО «АТ-Девелопмент» не представило доказательств о невозможности реализации своего права на расторжение Договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон при отсутствии реального ущерба для Застройщика, неисполнимости п.2.4 Договора вследствие прекращения Кредитного договора, что суд расценивает как злоупотребление правом исключительно в целях причинения вреда Данильченко О.Е.

Оценивая представленные суду доказательства, суд так же принимает во внимание, что обязательным условием заключения Договора участия в долевом строительстве является заключение Кредитного договора, определяющего в том числе цену Договора участия... и порядок расчетов по Договору.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» был расторгнут, чего представитель ООО «АТ «Девелопмент» не отрицал, при этом ООО «АТ -Девелопмент» иных соглашений о цене договора и порядке его оплаты не заключили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «АТ-Девелопмент» к Данильченковой О.Е. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора участия в долевом строительстве № * от Х., применении последствий недействительности сделки, признании незаконным погашение Раменским отделом

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области записи в ином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № * ДУ от Х года № *, взыскании расходов по госпошлине в сумме * рублей— ОТКАЗАТЬ.

Признать расторгнутым Договор долевого участия в строительстве № * ДУ от Х года заключенный между Данильченковой О.Е. и ООО «АТ-Девелопмент»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова