Решение по делу № 2-80/2024 (2-1678/2023;) от 23.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года    г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Вороненкова О.В.

С участием истца Маликова В.Р.

Представителя ответчика Докучаевой Е.В. - Червонных B.C.

При секретаре: Сибилевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова Василия Робертовича к Докучаевой Елене Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе капитальной подпорной стены с надстроенным ограждением,

УСТАНОВИЛ:

Маликов В.Р. обратился в суд с иском к Докучаевой Елене Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе капитальной подпорной стены с надстроенным ограждением, мотивировав требования тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация домика для отдыха, площадью 1315 кв.метров, с расположенным на нем домом для отдыха, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Докучаева Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Докучаеву Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Маликовым В.Р. земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа подпорной стены. Маликовым В.Р. был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. В ходе исполнительного производства №-ИП Докучаева Е.В. произвела частичный демонтаж ранее возведенной опорной стены, но в полном объеме решение суда не исполнила, возведя на месте ранее частично демонтированной подпорной стены новую подпорную стену из бетона, которая частично находится на земельном участке истца. Установкой ответчиком подпорной стены ущемлены права и интересы истца, как собственника принадлежащего ему земельного участка, истец лишен возможности осуществлять свободное пользование его частью, занятой подпорной стеной ответчика. Кроме того, подпорная стена с надстроенным ограждением из металлопрофиля составляет более 4 м, затеняет земельный участок истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно демонтировать подпорную стену и привести принадлежащий истцу земельный участок в первоначальное состояние. Просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Установленная ответчиком бетонная подпорная стена частично размещена на земельном участке истца, возведена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, не соответствует нормативам проектирования и установлена ответчиком без согласия истца как смежного землепользователя и собственника земельного участка, на котором данное сооружение установлено Установкой подпорной стены нарушаются права истца на пользование земельным участком, данное сооружение подлежит демонтажу силами и за счет ответчика. Просит обязать

Докучаеву Е.В. устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа своими силами и за свой счет подпорной стены.

В судебном заседании истец Маликов В.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не усматривает оснований для заключения мирового соглашения с ответчиком, так как ответчик не желает добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Представителя ответчика Докучаевой Е.В. - Червонных B.C. исковые требования не признал, пояснил, что Докучаевой Е.В. подпорная стена демонтирована. Считает, что в исковых требованиях должно быть отказано.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Ольгинка» Слепко Е.И. просила суд исключить ТСЖ из участников спора, так как при отсутствии условий мирового соглашения права ТСЖ «Ольгинка» не затрагиваются, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Маликовым В.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Маликов В.Р. приобрел земельный участок площадью 1315 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация домика для отдыха, с размещенным на участке домом для отдыха общей площадью 224,9 кв.метров, с кадастровым номером №, Литер <адрес>, этажность:2, подземная этажность: цоколь, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности Маликова В.Р. на вышеуказанный земельный участок и расположенный на этом земельном участке дом для отдыха.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Докучаевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>.

Заключением комплексной строительно-технической землеустроительной и геологической экспертизы № установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют кадастровым (правовым) границам, установленная Докучаевой Е.В. подпорная стена расположена на меже земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Докучаевой Е.В. Подпорная стена подвергалась изменениям, в результате которых она не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

С целью восстановления состояния, существовавшего до установки капитальной подпорной стены вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и вертикальной планировки принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести высоты планировочных отметок земли земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с высотами смежного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец – Маликов В.Р. пояснил, что ранее судом рассматривался аналогичный спор. Суд обязал Докучаеву Е.В. устранить препятствия, чинимые ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Данное требование Докучаева исполнила, исполнительное производство было прекращено, но после этого Докучаева вновь возвела подпорную стенку из бетона, которая частично находится на его земельном участке, чем нарушает его права и создает препятствия в пользовании тем, что уровень смежного земельного участка незаконно изменен, нарушен естественный водосток.

Факт нарушения ответчиком земельного законодательства установлен заключением эксперта, что подтверждает нарушение прав и законных интересов истца в пользовании земельным участком.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании данной нормы закона требования Маликова В.Р. к Докучаевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить. Обязать Докучаеву Елену Васильевну устранить препятствия в пользовании Маликовым Василем Робертовичем земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа капитальной бетонной подпорной стены с надстроенным ограждением из металопрофиля, расположенной на меже земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал Мирный.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд.

Судья: ___________________