Решение от 14.02.2017 по делу № 2-74/2017 (2-1278/2016;) от 16.12.2016

№ 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая организация «Деньги сразу» к Ахваткиной Е.П. о возмещении ущерба причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу» К.Е.В. обратился в суд с иском к Ахваткиной Е.П. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В исковом заявлении указано, что в акционерном обществе Микрофинансовая организация «Деньги сразу» ответчик работала, согласно приказа № 105 от 18.04.2016 года, с 18 апреля 2016 года в должности регионального супервайзера по Ростовской области,

Ответчик в период с 26.05.2016 года по 15.07.2016 года взяла под отчет на выдачу займов денежную сумму в размере 100 000 рублей. Денежная сумма в размере 100 000 рублей была выдана ответчику путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается платежными поручениями № 4407 от 26.05.2016 года на сумму 20 000 рублей, № 4912 от 10.06.2016 года на сумму 20 000 рублей, № 5070 от 16.06.2016 года на сумму 20 000 рублей, № 4 от 17.06.2016 года на сумму 20000 рублей, № 17 от 15.07.2016 года на сумму 20000 рублей.

16.11.2016 года ответчик был уволен в связи с сокращением численности штата, согласно приказа № 606-у от 16.11.2016 года.

Ответчик должен был отчитаться перед истцом за денежные средства выданные ему подотчет, до момента прекращения им трудовой деятельности, до 16.11.2016 года, либо вернуть денежные средства истцу. За полученные по разовым документам денежные средства ответчик не отчитался, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению не представил. После прекращения трудовой деятельности за ответчиком осталась задолженность перед истцом в размере 100 000 рублей, за которую он не предоставил истцу отчетных документов.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2016 года о погашении задолженности в отношении истца за взятые под отчет денежные средства. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

Денежная сумма, которую ответчик взял под отчет, выдавалась ему не для личных целей, а на нужды истца. Деньги, выданные под отчет, не переходят в собственность работника, даже если он не отчитался в положенный срок. У истца эти деньги числятся в составе задолженности за ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по денежным средствам, выданным под отчёт, составляет 100 000 рублей (20 000 рублей +20000 рублей + 20 000 рублей + 20000 рублей + 20 000 рублей). Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с Ахваткиной Е.П. в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «Деньги сразу» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца Д.А.В. действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она указывает, что иск поддерживает полностью и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также просит суд направить в адрес представителя копию решения.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ахваткина Е.П. иск не признала и показала суду, что она работала в АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу» в должности регионального супервайзера. Она должна была открыть сеть офисов в Ростовской области. Необходимо было найти помещения, сотрудников, принять их на работу, допустить к работе. Также необходимо было организовать маркетинговые и рекламные мероприятия. В её обязанности выдача займов не входила. Из головного офиса г.Саратова деньги перечислялись ей на карту, а она переводила их сотрудникам для выдачи кредитов. О передаче денег она отчитывалась в головной офис по электронной почте. Это было указано в её должностной инструкции. Два раза в месяц она должна была отчитываться по электронной почте финансовому директору. Первую денежную сумму 30.05.2016 года в размере 20000 рублей она отправила в <адрес> Л.У.С. на выдачу ею займов. 11.06.2016 года она передала 20000 рублей в г. Ростов-на-Дону О.В.О.. 18.06.2016 года она передала 20000 рублей О.В.О.. 18.07.2016 года она передала Д.Ю.С. переводом со своей карты на ее карту денежные средства в сумме 20000 рублей, а 16.06.2016 года ещё 20000 рублей передала Д.Ю.С.. Это подтверждается актами приема-передачи денежных средств и авансовыми отчетами. Деньги ею передавались специалистам на выдачу займов клиентам. Отчёты она направляла в Саратов по электронной почте. Они отчитывались в свою очередь ежедневно в бухгалтерию. В период работы претензий к ней не предъявлялось.

Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. поддержал позицию АхваткинойЕ.П. и пояснил суду, что позиция ответчика о том, что все полученные денежные средства она передавала специалистам для выдачи займов, отчитывалась об этом в установленные сроки, подтверждаются представленными суду документами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик Ахваткина Е.П. работала в АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу» в должности регионального супервайзера по Ростовской области в период с 18.04.2016 г. по 16.11.2016 г., что подтверждается копиями приказа № 105 от 18.04.2016 года о приёме на работу и приказа № 606-у от 16.11.2016 года о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора работник принимается на должность регионального супервайзера по Ростовской области в подразделении администрации с возложением на неё выполнения обязанностей по открытию дополнительных офисов по Ростовской области в количестве не менее 3-х, по этой должности согласно должностной инструкции.

Параграфом 2 должностной инструкции регионального супервайзера АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу» установлены его функциональные обязанности. Супервайзер выполняет следующие должностные обязанности:

- участвует в подборе специалистов по выдаче займов, а также других сотрудников дополнительных офисов АО МФО «Деньги сразу», руководит их работой;

- осуществляет контроль за операциями по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, производит сверку фактического наличия денежных сумм…;

- осуществляет систематическое ведение отчётности работниками дополнительных офисов АО МФО «Деньги сразу» в соответствии с требованиями их должностных инструкций и локальных нормативных актов, консолидирует отчётности в сводные отчёты и предоставляет их непосредственно руководителю или в администрацию АО МФО «Деньги сразу» не позднее дня составления отчёта посредством электронной почты…».

В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежные поручения о перечислении на имя Ахваткиной Е.П. денежных средств:

- платежное поручение N 4407 от 26.05.2016 года на сумму 20000 рублей;

- платежное поручение N 4912 от 10.06.2016 года на сумму 20000 рублей;

- платежное поручение N 5070 от 16.06.2016 года на сумму 20000 рублей;

- платежное поручение N 4 от 17.06.2016 года на сумму 20000 рублей;

- платежное поручение N 17 от 15.07.2016 года на сумму 20000 рублей.

Как указано в исковом заявлении ответчик за полученные денежные средства не отчиталась, возврат денег при увольнении не произвела.

Ответчик утверждает, что все полученные денежные средства переданы ею специалистам по выдаче займов в Ростовской области Л.У.С., Д.Ю.С.. и О.В.О..

Как следует из представленных истцом копий трудовых договоров и приказов о приемё на работу Л.У.С., Д.Ю.С. и О.В.О. работали в АО МФО «Деньги сразу» специалистами по финансовым операциям.

Л.У.С. была принята на работу в дополнительный офис в г.Таганрог на основании приказа № 183-п от 30.05.2016 года. С ней заключен трудовой договор №183 от 30.05.2016 года. На основании приказа № 447-у от 01.09.2016 года Л.У.С. уволена с 02.09.2016 года

Д.Ю.С. была принята на работу в дополнительный офис в г.Таганрог на основании приказа № 214-п от 14.06.2016 года. С ней заключен трудовой договор №214 от 14.06.2016 года. На основании приказа № 403-у от 23.08.2016 года Д.Ю.С. уволена с 24.08.2016 года.

О.В.О. была принята на работу в дополнительный офис в г.Ростова-на-Дону на основании приказа № 207-п от 10.06.2016 года. С ней заключен трудовой договор № 207 от 10.06.2016 года. На основании приказа №605-у от 16.11.2016 года О.В.О. уволена с 17.11.2016 года.

Денежные средства, перечисленные на имя Ахваткиной Е.П. платежным поручением № 4407 от 26.05.2016 года на сумму 20000 руб., были переданы ею специалисту по финансовым вопросам дополнительного офиса АО МФО «Деньги сразу» № 1 г. Таганрога Л.У.С., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств № 42687 от 30.05.2016 года.

Денежные средства перечисленные АО МФО «Деньги сразу» на имя Ахваткиной Е.П. платежным поручением № 4912 от 10.06.2016 года на сумму 20000 руб., были переданы ею специалисту по финансовым вопросам дополнительного офиса АО МФО «Деньги сразу» № 2 г. Ростова-на-Дону О.В.О., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств № 43186 от 11.06.2016 года. Факт передачи данной денежной суммы специалисту по финансовым вопросам О.В.О., отражён в отчёте о расходовании денежных средств супервайзером по Ростовской области за период с «01» июня 2016 года по «15» июня 2016 года в графе: расход по офисам.

Денежные средства, перечисленные АО МФО «Деньги сразу» на имя Ахваткиной Е.П. платежным поручением № 4 от 17.06.2016 года на сумму 20000 руб., были переданы ею специалисту по финансовым вопросам дополнительного офиса АО МО «Деньги сразу» № 2 г. Ростова-на-Дону О.В.О., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств № 43441 от 18.06.2016 года. Факт передачи данной денежной суммы специалисту по финансовым вопросам О.В.О., отражён в отчёте о расходовании денежных средств супервайзером по Ростовской области за период с «15» июня 2016 года по «30» июня 2016 года в графе: расход по офисам.

Денежные средства, перечисленные АО МФО «Деньги сразу» на имя Ахваткиной Е.П. платежным поручением № 5070 от 16.06.2016 года на сумму 20000 руб., была передана специалисту по финансовым вопросам дополнительного офиса АО МФО «Деньги сразу» № 1 г. Таганрога Д.Ю.С. путём перечисления с банковской карты № Ахваткиной А.П. на банковскую карту Д.Ю.С., №

Денежные средства, перечисленные АО МФО «Деньги сразу» на имя Ахваткиной Е.П. платежным поручением № 17 от 15.07.2016 года на сумму 20000 руб., была передана специалисту по финансовым вопросам дополнительного офиса АО МФО «Деньги сразу» № 1 г. Таганрога Д.Ю.С. путём перечисления с банковской карты № Ахваткиной А.П. на банковскую карту Д.Ю.С. №

Это подтверждается распечаткой списания денежных средств АО Сбербанк России отделение г. Ростова-на-Дону № 5221 от 16.06.2016 года и Реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя Д.Ю.С.

Также факт передачи данных денежных суммы отражен в отчёте о расходовании денежных средств супервайзером по Ростовской области за период с «15» июня 2016 года по «30» июня 2016 года в графе: расход по офисам, выданы денежные средства на выдачу займов ДО 1 г. Таганрог, а также в отчёте о расходовании денежных средств супервайзером по Ростовской области за период с «15» июля 2016 года по «31» июля 2016 года в графе: расход по офисам, выданы денежные средства на выдачу займов ДО 1 г. Таганрог.

Утверждения истца о том, что за полученные по разовым документам денежные средства ответчик не отчитался, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению не представил, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы ответчика о надлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.

Судом также установлено, что каких-либо заключений о проведенной проверке, сведений об удержаниях из заработной платы ответчика истцом не представлено; доказательств, свидетельствующих о применении к ответчику каких-либо мер дисциплинарного взыскания за период работы, не имеется.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения работником ущерба работодателю в связи с недостачей ценностей, вверенных ему на основании разового документа, на работника налагается полная материальная ответственность.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и достоверных доказательств причинения ему имущественного ущерба действиями работника Ахваткиной Е.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░