Решение по делу № 33а-8988/2022 от 20.06.2022

Судья: ФИО7                                           Дело № 33а-8988/2022 (2 инстанция)

(№ 2а-2065/2022) (1 инстанция)                          УИД: 52RS0008-01-2022-001918-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      27 июля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Швецова ФИО12. на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2022 года о выделении требований и возврате искового заявления Швецова ФИО13. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Новоселову ФИО14., судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шаниной ФИО15., судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Астаховой ФИО16 о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановлений о снятии ареста со счета, возврате незаконно взысканных со счета денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                   установил:

Швецов ФИО17. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Новоселову ФИО18, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шаниной ФИО19, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Астаховой ФИО20, в котором просил:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения Приокского РОСП Новоселова ФИО21 [номер] от 11.04.2022;

- признать излишним наложение взыскание/ареста на счет 40[номер] в ПАО Сбербанк, на который происходит зачисление оставшейся 50% пенсии, с даты вынесения определения о наложении (11.08.2021);

- признать излишним/незаконным постановление от 11.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (O_IP_ACT_GACCOUNT_MONEY, ID 22061096958395) о наложении ареста на счет, на который зачисляется оставшиеся 50% пенсии – счет 40[номер] в ПАО Сбербанк;

- снять взыскание/арест со счета 40[номер] в ПАО Сбербанк, на который происходит зачисление оставшейся 50% пенсии;

- вернуть административному истцу незаконно взысканные со счета 40[номер] в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме: 8 802,33 руб. + 22 103,59 руб. + 13 021,64 руб. = 43 927,56 руб.;

- взыскать в возмещение причиненного заявителю морального ущерба денежные средства в сумме 45 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый месяц, с 11.08.2021 по 18.04.2022).

Определением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2022 г. требования административного истца о снятии ареста со счета, возврате незаконно взысканных со счета денежных средств, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Исковое заявление в части требований о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановлений о снятии ареста со счета, возврате незаконно взысканных со счета денежных средств, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

В частной жалобе Швецов ФИО22. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частями 2 и 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

    Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений части 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

При указании в поданном в суд административном исковом заявлении всех сведений, предусмотренных нормами законодательства о гражданском судопроизводстве, и приложении к нему всех необходимых документов судья принимает к производству данное обращение в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как исковое заявление (заявление) согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (части 2, 3 статьи 16.1 КАС РФ).

В случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Как усматривается из административного материала, часть заявленных Швецовым ФИО23 требований подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а часть – в порядке гражданского судопроизводства.

При этом все заявленные требования неразрывно связаны между собой и их раздельное рассмотрение (в разных судебных процессах) не представляется возможным.

В связи с чем, заявление Швецова ФИО24 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 мая 2022 года о выделении требований и возврате искового заявления Швецова ФИО26. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Новоселову ФИО25 судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шаниной ФИО27 судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Астаховой ФИО28. о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановлений о снятии ареста со счета, возврате незаконно взысканных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда, с учетом правил подсудности.

    Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

    определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2022 года о выделении требований и возврате искового заявления Швецова ФИО30. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Новоселову ФИО29., судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шаниной ФИО31 судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Астаховой ФИО32. о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановлений о снятии ареста со счета, возврате незаконно взысканных со счета денежных средств, компенсации морального вреда отменить.

Административный материал по заявлению Швецова ФИО33 направить в Приокский районный суд г. Н.Новгорода для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда, с учетом правил подсудности.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья

    Нижегородского областного суда                                          Н.В. Гущева