Решение от 16.03.2016 по делу № 2-1196/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-1196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 16 марта 2016 года, гражданское дело по иску ООО «АвтоРегион» к Мустафаеву М.Г. оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоРегион» обратилось в суд с иском к Мустафаеву М.Г.о о взыскании ... руб. неосновательного обогащения, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, требования обосновывает тем, что в период с ** ** ** по ** ** ** ООО «АвтоРегион» перечислило Мустафаеву М.Г.о. денежные средства на общую сумму ... руб., полагав, что данные денежные средства перечислялись в счет возврата долга по договору займа от ** ** **, однако ответчик при рассмотрении дела №... в ... районном суде отказался считать данные полученные денежные средства в счет возврата долга по договору займа от ** ** **.

Представители ООО «АвтоРегион» Цынгин В.В., Дорошенко А.В. поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам, документы о внесении в кассу предприятия суммы ... руб. в ** ** ** года отсутствуют.

Мустафаев М.Г.о. с иском не согласился, указал, что являлся директором ООО «АвтоРегион», когда возникли финансовые трудности, он ** ** ** взял кредит в «...» на сумму ... руб., эти деньги одной суммой он внес в бухгалтерию одной суммой, бухгалтер их приняла и выписала квитанцию, на собрании было решено, что кредит будет платиться ежемесячно предприятием, договор о передаче денежных средств был составлен с учредителем В.Е., документов о передаче ... руб. у него не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истцом в качестве обоснования суду представлены платежные поручения, на перевод денежных средств от имени ООО «АвтоРегион» в ОАО КБ «Стройкредит» в счет погашения кредита на имя Мустафаева М.Г.о.:

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ....;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ....;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.;

- №... от ** ** ** на сумму ... руб.

Всего на сумму ... руб.

Ответчиком не оспаривалось, что данные денежные средства им получены как погашение кредита, взятого на его имя в ОАО ...

В качестве возражений ответчик указывает, что ** ** ** взял в ОАО ... кредит, денежные средства в сумме ... руб. внес в бухгалтерию ООО «АвтоРегион», руководством было решено выплачивать данный кредит за ответчика, был подписан договор с учредителем Ботовым.

Таким образом, ответчик фактически ссылается на заключенный между ООО «АвтоРегион» и Мустафаевым М.Г.о. договор займа денежных средств на сумму ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив данные положения законодательства, суд приходит к выводу, что договор займа между займодавцем физическим лицом и заемщиком юридическим лицом должен быть заключен письменный договор займа, в том числе заключение договора может быть подтверждено письменной распиской, либо бухгалтерскими документами юридического лица о получении денежных средств.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств заключения письменного договора займа между Мустафаевым М.Г.о. о ООО «АвтоРегион» сторонами не представлено, судом не добыто.

Кассовые книги ООО «АвтоРегион», начиная с ** ** ** не содержат сведений о поступлении заемных средств в размере ... руб. от имени Мустафаева М.Г.о., поступившие денежные средства имеют иное назначение платежа, в том числе по договору займа от ** ** **.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ** ** ** по делу №... с ООО «АвтоРегион» в пользу Мустафаева М.Г.о. взыскан долг по договору займа от ** ** ** в сумме ... руб., неустойка ... руб., судебные издержки ... руб.

При рассмотрении денного дела судом исследовались кассовые книги за ** ** ** года.

Кассовые книги за ** ** ** год подтверждают поступление денежных средств от ответчика в адрес истца в сумме ... руб., которые были учтены в рамках договора займа от ** ** **.

Протокол общего собрания участников ООО «АвтоРегион» от ** ** ** доводы ответчика об обсуждении вопроса оплаты займа не подтверждает.

Показания свидетелей А.В., Н.Н. суд в качестве доказательств заключения между Мустафаевым М.Г.о. и ООО «АвтоРегион» договора займа на сумму ... руб. не принимает в силу положений ч.1 ст.162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АвтоРегион» доказано неосновательное обогащение Мустафаева М.Г.о. на сумму ... руб., Мустафаевым М.Г.о. в свою очередь не доказан факт заключения договора займа между ним и ООО «АвтоРегион» в ** ** ** года, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ... руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, проверив расчет истца, суд признает его верным, составленным с соблюдением действующего законодательства, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., которая рассчитана на день рассмотрения дела, то есть на ** ** **.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет ... руб.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, рассчитанного по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ... ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░