Решение по делу № 12-22/2022 от 10.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Барда             2 сентября 2022 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазоновой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Сазоновой Л.С. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Сазонова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Сазонова Л.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, рассмотрение дела носило формальный характер. Постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным.

В материалах административного дела нет доказательства факта управления ею транспортным средством. Видеофиксация управления автомобилем, понятые, которые указаны, не видели и не могли видеть, как она управляет автомобилем в силу того, что они были остановлены гораздо позже.

Инспектором ДПС не были выполнены требования п.6 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Поэтому процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер.

Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями.

В судебное заседание Сазонова Л.С. и ее защитник Черноморец Е.В не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, водитель Сазонова Л.С. на <адрес> управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой Л.С. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сазоновой Л.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, никаких возражений по существу составленного протокола она не заявила, указала, что употребила вчера (л.д. №);

- протоколом об отстранении Сазоновой Л.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с ведением видеозаписи, согласно которому причиной отстранения указано управление Сазоновой Л.С. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования Сазоновой Л.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с ведением видеозаписи, в котором Сазонова Л.С. согласилась с результатом освидетельствования, а именно установлением состояния алкогольного опьянения, с результатами специального технического средства 0,37 мг/л (л.д. №

- распечаткой с результатом анализа, согласно которого результат указан 0,37 мг/л, который подписан Сазоновой Л.С. без замечаний (л.д. №

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. №);

- объяснением Сазоновой Л.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребляла спиртное, ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехала домой, на автодороге <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ДПС (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС Кучукбаева Д.В. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, а именно, что был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Сазоновой Л.С., у которой были обнаружены признаки опьянения. После чего она была отстранена от управления транспортным средством, с ее согласия была освидетельствована им на состояние алкогольного опьянения, результат исследования был 0,37 мг/л, с которым Сазонова Л.С. согласилась (л.д. №);

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия с участием Сазоновой Л.С., в том числе освидетельствование ее сотрудником ДПС на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST-6810» № ARZJ-0127, при котором результат освидетельствования показал «0,37 мг/л» (л.д. 11);

- копией свидетельства о поверке прибора «ALCOTEST-6810» № ARZJ-0127 (л.д. №);

- сведениями о ранее допущенных Сазоновой Л.С. правонарушениях (л.д. №).

В поданной Сазоновой Л.С. жалобе не оспаривается факт нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобилем она не управляла, в связи с чем, административного правонарушения не совершала.

Доводы жалобы Сазоновой Л.С. о том, что в материалах административного дела нет доказательств, что она управляла транспортным средством, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что управляла автомобилем (л.д№), рапортом ИДПС Кучукбаева Д.В. (л.д. №), также подтверждается видеозаписью.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица. Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сазонова Л.С. была согласна, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний Сазоновой Л.С., процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат. Сведений о том, что препятствовало указанным лицам произвести такие записи, в жалобе не приводится. Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручная запись Сазоновой Л.С. "употребила вчера" сформулирована и изложена с достаточной простотой и четкостью и позволяет лицу при любом уровне образования понять ее смысл и содержание. Поэтому из буквального смысла сделанной Сазоновой Л.С. записи для нее было очевидным, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано ее указание на то, что она является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом следует учесть, что Сазонова Л.С. подписала протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Следует отметить, что ни в одном из вышеперечисленных процессуальных документов Сазонова Л.С. не ссылалась на факт не управления ею транспортным средством, и имеющаяся видеозапись об обратном не свидетельствует.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, участие понятых при этом не требовалось. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не были выполнены требования п.6 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, что процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер, опровергается вышеуказанными процессуальными документами, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что до начала освидетельствования инспектором ДПС Сазонова Л.С. информировалась о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке технического средства измерения, которое Сазоновой Л.С. было сфотографировано на мобильный телефон.

Никаких нарушений при составлении сотрудником ДПС ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Сазоновой Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Сазоновой Л.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, которое создает реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, имущественное положение и личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сазоновой Л.С. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мирового судьи, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сазоновой Л.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сазоновой Л.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья : А.Р. Махмудова