Решение по делу № 33-2523/2018 от 04.06.2018

Дело № 33- 2523/18                    Докладчик Закатова О.Ю.

                                Судья      Фомина А.В.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего         Кутовой И.А.,

судей                     Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

    при секретаре                 Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Захарова Владимира Викторовича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 20 апреля 2018 года, которым апелляционная жалоба Захарова Владимира Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 марта 2018 года по его иску к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам

                 у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.03.2018 Захарову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

На указанное решение Захаровым В.В. подана апелляционная жалоба, которая судом оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ и установлен срок до 15.05.2018 для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, Захаровым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное. Полагает, что копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, должны быть были изготовлены судом самостоятельно по причине его ограниченной возможности использования множительной техники в местах лишения свободы. Также сослался на то, что определение вынесено не тем судьей, которым рассмотрено дело.

На основании статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проведено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Частью 5 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков жалобы.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной Захаровым В.В. на не вступившее в законную силу решение суда, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, как установлено частью 5 статьи 322 ГПК РФ.

Поскольку жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, судьей обоснованно она была оставлена без движения и заявителю предложено устранить указанные недостатки.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы по причине отсутствия у заявителя Захарова В.В. технической возможности изготовить копии апелляционной жалобы, а также по причине вынесения определения иным судьей, а не судьей рассмотревшей спор, судебная коллегия не находит. Процессуальный закон не содержит указания на обязательное изготовление копии жалобы с помощью копировальной техники, копия апелляционной жалобы может быть изготовлена заявителем собственноручно, для чего судом заявителю предоставлен разумный срок.

Вынесение обжалуемого определения судьей Фоминой А.В., а не судьей Стуловой Е.М., которой рассмотрен спор по существу, также не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного постановления. Доводы частной жалобы в этой части основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального права.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что недостатки допущенные Захаровым В.В. при подаче апелляционной жалобы устранены последним в установленный судом срок, и апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, слушание по которой назначено на 27.06.2018.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

                 о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова Владимира Викторовича, без удовлетворения.

Председательствующий                    Кутовая И.А.

Судьи                                Бондаренко Е.И.

Закатова О.Ю.