Решение по делу № 2-1010/2024 от 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

17 июля 2024 года                                      <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №УИД 38RS0(данные изъяты)-40 (2-1010/2024) по иску ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Ф.И.О3, Ф.И.О4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф.И.О2 заключили договор о предоставлении кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 109 460,62 руб. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников Ф.И.О5 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 460,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389,21 руб.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ф.И.О3, Ф.И.О4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О6.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Ф.И.О8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ф.И.О3, Ф.И.О4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О6, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф.И.О2 заключили договор о предоставлении кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 109 460,62 руб.

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего Ф.И.О2 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О9 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: автомобиля Mitsubishi Outlender, 2012 года выпуска, регистрационный знак Р358ВО, 138, являются ответчики по делу – Ф.И.О4, Ф.И.О6, Ф.И.О3

Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Outlender, 2012 года выпуска, регистрационный знак Р358ВО, 138, составляет 1 120 000 руб.

Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 109460,62 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 389,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ф.И.О3, Ф.И.О4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О6 в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере 109 460,62 руб.

Взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О6 в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389,21 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.07.2024