Решение по делу № 2-3207/2023 от 24.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    24 октября 2023 года

                                          дело № 2-3207/2023

                                 УИД 72RS0021-01-2023-003110-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Андрея Геннадьевича к Осиповой Ольге Владимировне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Мешков А.Г. обратился в суд с иском к Осиповой О.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 06.12.2012 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчик в добровольном порядке отказывается разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Поскольку между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец полагает необходимым установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение пропорционально размеру долей каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, являющимися участниками общей долевой собственности, согласно размеру долей в праве собственности.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пономарева Л.Г.

Представитель истца Мешкова А.Г. – Скребнева А.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2022 (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что дом разделен на две половины, стороны зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ответчик Осипова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не отказывается от оплаты коммунальных услуг и не понимает с какой целью истец обратился в суд, поскольку она предлагала ему заключить соглашение об оплате.

Представитель ответчика Осиповой О.В. – Литвин Г.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2023 (л.д. 28-29), в судебном заседании пояснила, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, поскольку истец уклоняется от его заключения и злоупотребляет своим правом на обращение в суд. Также указала, что брак между истцом и ответчиком прекращен с февраля 2022 года.

Третье лицо Пономарева Л.Г., представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Тюмень Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Мешкова А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012 между Халаевой Т.В. (продавец) и Мешковым А.Г., Осиповой О.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, в соответствии с условиями которого Халаева Т.В. продала Мешкову А.Г. и Осиповой О.В. в общую долевую собственность принадлежащие ей 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, передав указанное имущество покупателям, принявшим его, что подтверждается передаточным актом от 06.12.2012 (л.д. 11-13,14).

Как видно из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 142,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мешкову А.Г. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Осиповой О.В. (1/4 доли в праве общей долевой собственности) и Пономаревой Л.Г. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2023 (л.д. 34-36).

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2014 Мешковым А.Г. (абонент) на неопределённый срок заключен договор поставки природного газа № с ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется при наличии технической возможности обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно сводному расчету суммы задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 абонентом Мешковым А.Г. по адресу: <адрес> задолженность должника составляет 11 563 рубля 55 копеек (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ООО «Тюмень Водоканал» в адрес Мешкова А.Г. направлено предупреждение о наличии просроченной задолженности за услуги «Холодное водоснабжение» и (или) «Водоотведение» по состоянию на 01.10.2022 в размере 20 745 рублей 23 копейки (л.д. 17).

Ввиду отсутствия оплаты за услуги «Холодное водоснабжение» в размере 18 246 рублей 94 копейки, Инспекцией Водных Ресурсов Тюмень Водоканал направлена служебная записка на отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, что подтверждается обращением от 09.01.2023 (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как видно из представленного в материалы дела обращения Осиповой О.В. к Мешкову А.Г. от 19.05.2023, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 20.02.2022, не пользуется услугами холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, вместе с тем, не отказывается нести расходы по содержанию имущества. Указывает, что предложения о разделе расходов на содержание дома в ее адрес не поступало, готова оплачивать за коммунальные услуги денежные средства в размере 300 рублей путем зачисления их на счет поставщика коммунальных услуг (л.д. 27).

В подтверждение несения бремени содержания имущества и оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела также представлены квитанции и чеки по операциям за период с декабря 2022 года по март 2023 года (л.д. 43-50).

Между тем, представленные доказательства не подтверждают факт оплаты ответчиком всех необходимых расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, поскольку вышеуказанные квитанции и чеки по операциям не содержат указания на назначение платежа, более того, в судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства в размере 7 900 рублей и 13 900 рублей были направлены ею Мешкову А.Г. не в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а на иные цели.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мешков А.Г. и Осипова О.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мешкова Андрея Геннадьевича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между Мешковым Андреем Геннадьевичем и Осиповой Ольгой Владимировной в равных долях по всем затратам согласно их долям в праве собственности - по ? доле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Судья                          (подпись)                    Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                                                        Н.В. Губская