Дело № 2 – 7704 / 2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Таненкулова Т. Г. к Нигматуллину Н. М. об обращении взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Таненкулов Т.Г. обратился в суд с иском к ответчику Нигматуллину Н.М. об обращении взыскания, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на счет кредит - №, дебет - №, БИК - № ответчика Нигматуллина Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в филиале АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в <адрес>, операционный офис «<данные изъяты>», открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы 102345 рублей 3 копейки; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в пределах суммы 102345 рублей 3 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1. взысканы денежные средства в сумме 102345 рублей 3 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик до настоящего времени решение суда так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Таненкуловым Т.Г. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1. уступил мне право требование вышеуказанного долга. Полагает, в связи с тем, что ответчик не исполняет принятое решение суда, денежные средства не возвращает, на счет ответчика должно быть обращено взыскание, а также и на автомобиль. На исполнении в службе судебных приставов исполнительный лист отсутствует, находится у истца на руках.
Истец Таненкулов Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Нигматуллин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное обращение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ПАО АКБ <данные изъяты>, ОГИБДД УВД г. Стерлитамака судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Нигматуллину Н. М. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, о чем также подтверждает истец в своем иске.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1. (Цедент) и Таненкуловым Т.Г. (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования долга в размере 99172,84 руб., госпошлины в сумме 3172,19 руб. с ответчика Нигматуллина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу № по иску ФИО1 к Нигматуллину Н. М. о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 вышеуказанного закона).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3 ст. 69 вышеуказанного закона).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 вышеуказанного закона).
Как следует из искового заявления, требования Таненкулова Т.Г. об обращении взыскания на имущество должника Нигматуллина Н.М. основаны на неисполнении судебного решения, и по сути, относятся к изменению способа и порядка исполнения судебного решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца Таненкулова Т.Г. об обращении взыскания на имущество ответчика Нигматуллина Н.М.- счет кредит №, дебет - №, БИК - № ответчика Нигматуллина Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в филиале АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в <адрес>, операционный офис «<данные изъяты>», открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в пределах суммы 102345 рублей 3 копейки суд приходит к выводу, что вопрос об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Нигматуллину Н.М. денежные средства, находящиеся в филиале АКБ «<данные изъяты> Банк» (ПАО) и автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 434 ГПК РФ и не может быть рассмотрен в порядке искового производства.
Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствие со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░ №, ░░░░░ - №, ░░░ - № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 102345 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ( ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>