Решение по делу № 2-2353/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2353/2022

УИД 26RS0029-01-2022-004077-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Весниной О.В.,

при секретаре                                      Алиевой А.Р.,

с участием:

представителя истца (по доверенности)                Куничук С.А.,

представителя ответчика адвоката                          Балабанова Ю.В,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пытковой И.В. к Пыткову К.А. о возврате личных вещей несовершеннолетнего ребёнка,

УСТАНОВИЛ:

    Пыткова И.В. обратилась в суд с иском к Пыткову К.А. о возврате личных вещей, принадлежащих несовершеннолетнему ребёнку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка - дочери Вероники, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ребенок проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и находится на её полном иждивении Ответчик других детей не имеет, соглашения по возврату личных вещей ребёнка достигнуть не удалось, хотя в адрес ответчика направлялось письмо-претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате личных вещей истца и ребенка.

Согласно п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Также согласно пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса РФ к имуществу детей, приобретенному родителями для его нужд относятся: одежда и обувь, школьные принадлежности, спортивный инвентарь, музыкальные инструменты, книги, предметы для творчества и при разводе супругами не делятся. Вся детская собственность передается той стороне, с которой в дальнейшем будет проживать несовершеннолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда было определено место жительства малолетней Пытковой В.К. по месту жительства истца. После полученного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ответчику было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть вещи малолетнего ребенка, так как он упорно удерживает личные вещи малолетней дочери на своей территории, не желая возвращать их ребенку. Ребенок проживает вместе с истцом по адресу: <адрес> с самого рождения, прописана вместе с истцом в доме её родителей по адресу: <адрес> и находится на полном материальном обеспечении истца.

С ДД.ММ.ГГГГ дочь стала ходить в детский сад.

Согласно определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постоянное место жительства ребенка Пытковой В.К. определено с истцом. На протяжении всего периода, ответчик не возвращает личные вещи ребёнка, поэтому истец вынуждена вновь покупать дочери всё, что было ранее куплено при совместном проживании, а также вынуждена обращаться в суд.

Просит суд, обязать ответчика Пыткова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А вернуть личные вещи дочери Пытковой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно списка вещей, указанного в исковом заявлении.

Истец Пыткова И.В., надлежащим образом извещённая судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Куничук С.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что на протяжении двух лет ответчик не возвращает личные вещи малолетней дочери, лишая дочь возможности ежедневно пользоваться принадлежащими ей вещам, а именно: игрушками, одеждой, книжками. Чтобы не возвращать дочери её личные вещи ответчик готов прибегнуть к услугам адвоката, тратиться на адвоката, но не возвращать ребенку то, что принадлежит ребенку по праву и по закону в случае развода родителей.

Ответчик удерживает личные вещи ребёнка на своей территории, хотя ребёнок проживает с мамой. Находясь в браке, истец не могла предвидеть, что ей на каждую покупку необходимо собирать и хранить чеки. С рождением дочери, в её дом, кроме родителей, сестры с маленькой племянницей Маргаритой, чужих не приходило, во избежание вирусных инфекций. К тому же, когда приезжали родители, они всегда привозили подарки для внучки, заезжая сначала в магазин, а затем к ним. Это были и игрушки, и колготки, и теплые вещи.

Законодательство четко определяет, какое имущество считается собственностью несовершеннолетних. Это ценности, на которые ребёнок имеет имущественные права и имущество, приобретённое родителями для удовлетворении нужд ребёнка. Имущество, принадлежащее детям, а также вещи и деньги детей, одежда, обувь, школьные принадлежности и спортивный инвентарь, музыкальные инструменты и другие вещи детей при разводе не делятся. Их передают тому из родителей, с которым остаются жить дети. Вклады на имя детей тоже не делят, независимо от того, кто из родителей их открыл и пополнял. Нигде не сказано, что родитель, с которым остался проживать ребёнок, должен доказывать и тем более предоставлять чеки на приобретённые для нужд ребёнка игрушки, вещи, книги и на всё, что покупалось для нужд несовершеннолетнего ребёнка. Также нигде не сказано, что при разводе родителей, чтобы несовершеннолетний ребёнок не лишился своего личного имущества, которым он пользовался, то есть игрался, одевал - необходима опись этого имущества. Истец защищает права малолетней дочери, поэтому вынуждена обращаться в суд, считает, что нарушена статья 60 СК РФ, так как ответчик удерживает личные вещи несовершеннолетнего ребенка на своей территории. Считает, что исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Просит заявленные исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Пытков К.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Балабанов Ю.В., суду сообщил, что ответчик иск не признаёт, считает его необоснованным и надуманным, также пояснил, что безусловно при расторжении брака, вещи ребёнка не подлежат разделу и в случае раздельного проживания родителей после расторжения брака, передаются тому из родителей, с которым проживает ребёнок. Истцом заявлен иск об истребовании имущества. Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, Конституционный суд РФ в своих определениях, при рассмотрении исков об истребовании имущества необходимо установить ряд существенных обстоятельств, а именно факт приобретения истребимого имущества, при этом факт приобретения должен быть подтверждён соответствующими доказательствами, такими как договоры купли-продажи, товарные или кассовые чеки и т.п. Помимо этого также должны быть установлены факт существования имущества на момент рассмотрения спора, а также факт того, что спорное имущество находится у ответчика и им удерживается. Никаких допустимых доказательств, истцом, в обоснование заявленных требований не предоставлено.

Считает, что исковые требования Пытковой И.В. являются необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства администрации города Пятигорска, Отдела опеки и попечительства Предгорного района в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённые судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца Пытковой И.В., работает она на швейной фабрике, которая занимается производством и пошивом женской и детской одежды. Очень много вещей она приобретала лично на фабрике за свои собственные денежные средства и дарила своей племяннице Пытковой В.К. – дочери истца. Все эти вещи Пытков К.А. не вернул. Она приобретала вещи на фабрике, где работает вещи по себестоимости, сразу после рождения Пытковой В.К. и когда та не много подросла. Никаких чеков не было. Так, она приобретала футболки, свитшоты, детские платья, как для своего ребёнка, так и для Пытковой В.К. впрок. Кроме того, они совместно с матерью Куничук С.А. ездили по магазинам, покупали ткани и занимались пошивом детских комплектов белья. Когда они ездили к истцу и ответчику в гости, то часто привозили различные подарки для ребёнка. И если бы знали, что это пригодится, то собирали бы чеки, но ничего подобного не делали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Куничук В.Н. в судебном заседании пояснил, что является отцом истца. Все детские вещи, указанные в списке, приобщенном истцом к иску, а именно: машинка «мерседес», велосипеды, детские коляски для кукол и много другое приобретала дочь. Все чеки от приобретения игрушек и вещей они передавали истцу, которая их предавала ответчику.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В силу п. 1 ст. 209, ст. 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 гор.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пытковой И.В. и Пытковым К.А. расторгнут.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - Пыткову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место проживания малолетней Пытковой В.К. определено с отцом Пытковым К.А. по адресу: <адрес>А, а также определил порядок общения ребенка с матерью Пыковой И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым было определено место жительства дочери с истцом Пытковой И.В. и был определён порядок общения отца Пыткова К.А. с несовершеннолетним ребенком. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Пыткова К.А. была удовлетворена частично. Судом отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка общения с ребенком, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлено без изменения.

С учётом отмены апелляционного определения дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение в части определения порядка общения ответчика с несовершеннолетней Пытковой В.К.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Статья 35 Конституции РФ, указывает на то, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 209 ГК РФ говорит о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно части 5 статьи 38 СК РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Статья 64 СК РФ, указывает на то, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со статьёй 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из части 3 статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 ГК РФ, указывает на то, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе не только собственник жилого помещения, но и лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 года № 308-ЭС16-1155, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 года № 13944/09, от 13.09.2011 года № 3413/11, обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.)).

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцом Пытковой И.В. заявлены требования о возложении обязанности на ответчика Пыткова К.А. возвратить личные вещи несовершеннолетней дочери Пытковой В.К., согласно пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса РФ к имуществу детей, приобретенному родителями для его нужд относятся: одежда и обувь, школьные принадлежности, спортивный инвентарь, музыкальные инструменты, книги, предметы для творчества и при разводе супругами не делятся. Вся детская собственность передается той стороне, с которой в дальнейшем будет проживать несовершеннолетний ребенок.

Согласно списку вещей, имеющемуся в иске, истец настаивает на истребовании у ответчика: 1) машинка на радио-управлении «Мерседес» белого цвета - 1 шт.; 2) детский велосипед - 1 шт.; 3) детский самокат — 1 шт.; 4) кукла детская - 1 шт.; 5) манеж-кровать детская голубого цвета - 1 шт.; 6) кухня игровая детская - 1 шт.; 7) синтезатор детский с микрофоном - 1 шт.; 8) мотоцикл детский - 1 шт.; 9) коляска для кукол - 1 шт.; 10) личные детские вещи (колготки, носочки, трусики, майки, футболки, штаны, кофты, свитшоты, платья повседневные, обувь, верхняя одежда, книжки); 11) платья праздничные разных цветов - 5 шт.; 12) банные полотенца разных размеров для ребенка - 20 шт.; 13) подушки перьевые - 3 шт. маленьких: в коляску и в кроватку, (сшитые мамой); 14) одеяло детское ватное - 1 шт. (сшитые мамой); 15)    бортики на детскую кроватку - 1 комплект из 4 шт. (сшитые мамой); 16) комплект детского постельного белья - 3 шт. (сшитые мамой).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

С учётом приведенных выше норм истец, как родитель несовершеннолетней Пытковой В.К., имеет право заявлять требования, направленные на защиту как неимущественных, так и имущественных прав ребёнка, в том числе заявлять требования направленные на защиту имущественных прав ребёнка путём истребования имущества из чужого незаконного владения.

К показаниям допрошенных свидетелей Куничук О.В., Куничук В.Н. суд относится критически, поскольку, являясь близкими родственниками истицы, они прямо заинтересованы в благополучном для истицы исходе дела.

Истица, заявляя виндикационный иск, доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих наличие у нее законного права на истребуемые вещи, обладающие индивидуально определенными признаками, существование указанных вещей в натуре, утраты ею фактического владения данными вещами, а также нахождения их в незаконном владении ответчика не представила.

При этом суд исходит из того, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как истица Пыткова И.В. не представила доказательств, которые бы позволили идентифицировать каждый из названных предметов.

         Из представленных истицей фотографий невозможно определить, когда и в каком жилом помещении сделаны эти фотографии.

Иных доказательств, позволяющих идентифицировать вещи на истребовании которых настаивает истец, а также подтверждающих факт приобретения вещей перечисленных истцом в исковом заявлении и подтверждающих, что данные вещи находятся у ответчика им удерживаются, их количество, суду не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, и как следствие, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пытковой И.В. к Пыткову К.А. о возврате личных вещей несовершеннолетнего ребёнка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья                                                                                                    О.В.Веснина