Решение по делу № 2-888/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-888/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием ответчика Суховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому району) к Суховой В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

10 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Суховой В.Н. в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «Банк Москвы» (далее - ОАО «Банк Москвы»), предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2007 года в размере 1 018 127 руб. 40 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05 апреля 2016 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Сухова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 330 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району от 26 февраля 2016 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Суховой В.Н., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району от 28 февраля 2016 года описи и аресту подвергнут вышеназванный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому району Топушкина Н.Д. обратилась в суд с иском к Суховой В.Н., в котором в целях дальнейшей реализации просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Администрация г. Кадникова.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому району Топушкина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сухова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, суду пояснила, что на участке выращивает картофель, кормит детей. Не замужем, одна растит двоих детей: 19 лет (учится в институте) и 8 лет (учится в первом классе). В настоящее время долг составляет около 500 тыс. руб.

Представители третьих ОАО «Банк Москвы», Управления Росреестра по Вологодской области, Администрации г. Кадникова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В качестве основания для обращения взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель Топушкина Н.Д. указывает на то обстоятельство, что должник Сухова В.Н. уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на спорном земельном участке отсутствует жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания жильем для ответчика Суховой В.Н. и членов её семьи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергаются показаниями, данными ответчиком.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2 330 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Суховой В.Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2007 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Суховой В.Н..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.