Решение от 22.12.2020 по делу № 2-881/2020 от 30.09.2020

№ 2-881/2020

56RS0040-01-2020-001133-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                    22 декабря 2020 года        Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.

при секретаре Масленниковой Р.З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Паркаеву Артему Радиковичу, Комарову Николаю Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Паркаеву А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....., дата выпуска ..... цвета, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности Паркаева А.Р. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 660 000 рублей, установленную исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 20 июля 2020 года. Также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Паркаевым А.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму 519 800 рублей на срок до 23 мая 2019 года на приобретение автомобиля ...... В целях обеспечения выданного кредита 23 апреля 2019 года между Паркаевым А.Р. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора Паркаев А.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи. 14 мая 2020 года нотариусом адрес Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Паркаева А.Р. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 23 апреля 2019 года в размере 541 092 рублей 74 копейки и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5305 рублей 47 копеек. Согласно отчету об оценке от 20 июля 2020 года, подготовленного ООО «ФинКейс», рыночная стоимость спорного автомобиля ..... составляет 660 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не вился, в суд представил ходатайство, содержащее просьбу рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства ответчики Паркаев А.Р. и Комаров Н.В. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года между истцом и Паркаевым А.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил Паркаеву А.Р. кредит в размере 519 800 рублей для приобретения автомобиля. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также передал автомобиль ....., дата выпуска ..... цвета, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательства.

Как следует из представленной органами ГИБДД карточки транспортного средства, титульным собственником спорного автомобиля является Комаров Николай Владимирович, в связи с чем определением суда от 23 октября 2020 года указанный гражданин привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

14 мая 2020 года нотариусом адрес Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Паркаева А.Р. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 23 апреля 2019 года в размере 541 092 рублей 74 копейки и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5305 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Суд приходит к выводу о том, что истец, действуя в качестве залогодержателя на основании кредитного договора и договора залога автомобиля, вправе, в подтвержденном случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик Комаров Н.В. является титульным собственником автомобиля ....., который был передан Паркаевым А.Р. в залог истцу в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем на указанную собственность может быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения исполнительной надписи нотариуса в рамках исполнительного производства.

Ответчиками не оспорена и установленная истцом рыночная стоимость спорного автомобиля в сумме 660 000 рублей, что объективно подтверждено отчетом об оценке от 20 июля 2020 года, подготовленного ООО «ФинКейс».

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика Паркаева А.Р. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 660 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░