Решение по делу № 2-1672/2023 от 06.02.2023

Дело№2-1672/2023

50RS0005-01-2023-000750-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                    г. Дмитров МО

Судья Дмитровского городского суда Московской области Калюжная А.С., с участием секретаря судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Рублев» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – имущество: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание представитель истца явился.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску АО КБ «Рублев» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                         А.С. Калюжная