Решение по делу № 2-218/2018 от 22.12.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием истца Вагиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вагиной С. В. к Чувашеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Вагина С. В. обратилась в суд с иском к Чувашеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата между Вагиной С. В. и Чувашевым А. В. был заключен договора займа денежных средств, во исполнение условий которого Вагина С. В. передала Чувашеву А.В. денежную сумму в размере 960000 руб., а заемщик Чувашев А. В. обязался возвратить сумму займа в срок до дата и уплатить на нее проценты в размере 9,6 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком и до момента ее заимодавцу. Обязательство по возврату займа в установленный срок и уплате процентов ответчиком исполнено не было. Во исполнение обязательств заемщиком была частично возвращена сумма займа : дата в размере 20000 руб., дата в размере 5000 руб. Истец просит взыскать с Чувашева А. В. в пользу истца Вагиной С. В. сумму задолженности по договору займа от дата в размере 935000 руб., договорные проценты за период с дата по дата в размере 239271 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14071 руб.

Истец Вагина С. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснила, что ввиду допущенной описки в п.3.1 договора займа от дата, дополнительным соглашением от дата в указанный пункт были внесены изменения, указано, что заемщик обязуется возвратить 100 % суммы займа до дата и начисленные проценты в срок до дата. Также истец уточнила, что заемщиком Чувашевым А. В. истцу была частично возвращена сумма займа дата в размере 29000 руб., дата в размере 80000 руб., дата в размере 5000 руб., дата в размере 1000 руб. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, Чувашев А. В. должник уклоняется от возврата денежных средств и уплаты договорных процентов. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чувашев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик Чувашев А. В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Вагину С. В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинником договора № денежного займа с процентами от дата, распиской от дата, дополнительным соглашением от дата к договору № денежного займа с процентами от дата, дата между Вагиной С. В. и Чувашевым А. В. был заключен договора займа денежных средств, во исполнение условий которого Вагина С. В. передала Чувашеву А.В. денежную сумму в размере 960000 руб., а заемщик Чувашев А. В. обязался возвратить сумму займа в срок до дата и уплатить на нее проценты в размере 9,6 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком и до момента ее заимодавцу.

Факт заключения договора займа с процентами от дата в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику Чувашеву А. В. в полном объеме на сумму 960000 руб. подтверждается оригиналом расписки от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Чувашевым А.В. не оспорена.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу всей суммы займа, оригинал долговой расписки представлен суду истцом с отметками о выплатах Чувашевым А.В. денежных сумм истцу дата в размере 29000 руб., дата в размере 80000 руб., дата в размере 5000 руб., дата в размере 1000 руб.(л.д.25, 26).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из доводов, до настоящего времени сумма займа в размере 845000 руб. истцу ответчиком Чувашевым А. В. не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Вагиной С.В. о взыскании в её пользу с Чувашева А. В. суммы долга по договору займа от дата обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 845000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за период с дата по дата в размере 239271 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет договорных процентов судом проверен, контрасчет ответчиком не представлен.

Однако, поскольку расчет договорных процентов, представленный со стороны истца содержит арифметическую ошибку, суд полагает, необходимым применить следующий расчет договорных процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с даты передачи денежных средств с дата):

(с дата по дата) 960000 руб. х 370 дней / 365 х 9,6 %= 93422 руб. 46 коп.

(с дата по дата) 960000 руб. х 187 дней / 366 х 9,6 % = 47087 руб. 21 коп.

(с дата по дата) 931000 руб. х 157 дней / 366 х 9,6 %= 38338 руб. 89 коп.

(с дата по дата) 926000 руб. х 22 дня / 366 х 9,6 % = 5343 руб. 48 коп.

(с дата по дата) 926000 руб. х 212 дней/365 х 9,6 % = 51632 руб. 75 коп.

Всего 235824 руб. 79 коп.

Таким образом, требования истца Вагиной С. В. о взыскании с ответчика Чувашева А. В. договорных процентов за период с дата по дата в размере 235824 руб. 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 235824 руб. 79 коп.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договорам в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Вагиной С. В. к Чувашеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов за период с дата по дата обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец Вагина С.В. за предъявление данных исковых требований оплатила государственную пошлину в размере 14071 руб. 91 коп., которая соответствует заявленной цене иска.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу Вагиной С. В. подлежит возмещению за счет ответчика Чувашева А. В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13604 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагиной С. В. к Чувашеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашева А. В. в пользу Вагиной С. В. сумму долга по договору займа № от дата в размере 845000 руб. 00 коп., договорные проценты за период с период с дата по дата в размере 235824 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13604 руб. 12 коп., всего 1094428 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вагиной С. В., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко