Решение по делу № 8Г-26885/2023 [88-26061/2023] от 07.09.2023

I инстанция – Голубкова А.А. (2-4240/2022)

II инстанция – Иваненко Ю.С. (докладчик), Максимовских Н.Ю., Иванов Д.М.

№ 88-26061/2023

УИД 77RS0004-02-2022-006717-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                                                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чиндяскина С.В.

судей Шатохина М.В., Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлова Михаила Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года

по исковому заявлению Козлова Михаила Викторовича к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Козловой Ксении Михайловне о признании сделки недействительной,

по встречному иску ФГБУ «Комфортная среда» к Козлову Михаилу Викторовичу, Козловой Ксении Михайловне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., объяснения Козлова М.В., его представителя Виноградской М.В., представителя ФГБУ «Комфортная среда» Шарипова М.О., заключение прокурора Федичкина Д.Д., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов М.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Козловой К.М. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что Козлов М.В. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Комфортная среда» (ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» долее ФГУП «ЖКУ РАН») около 30 лет.

В 1992 году истец был вселен в комнату № 2 по адресу: <адрес> к своей супруге ФИО12 Указанное жилое помещения являлось служебным.

Впоследствии брак был расторгнут, ФИО12 предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем она освободила комнату № 2 по вышеуказанному адресу, а истец остался проживать в ней.

01 октября 2013 года между Козловым М.В. и ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» заключен договор найма служебного жилого помещения на комнату № 3 площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на период трудовых отношений.

Совместно с Козловым М.В. в жилое помещение на период действия договора вселены члены его семьи - сын Козлов О.М. и дочь Козлова К.М.

01 декабря 2021 года истцом было подписано соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 10 октября 2013 года и акт приема – передачи жилого помещения.

Указанное соглашение истец подписал вынужденно, так как находился в стрессовой ситуации из-за заболевания супруги и возможной потери работы и угрозы прекращении трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, в соглашении от 01 декабря 2021 года указан другой номер договора.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013, подписанного 01.12.2021.

Признать нуждаемость в дополнительном жилом помещении и право пользования комнатой № 3 площадью 19,7 кв.м. по договору найма служебного жилого помещения.

Признать право пользования комнатой № 2 площадью 16 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать заключить договор служебного найма пользования комнатой № 2 площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФГБУ «Комфортная среда» обратилось со встречным иском к Козлову М.В., Козловой К.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 октября 2013 года между ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» и Козловым М.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения на пользование для проживания в нем на период трудовых отношений на комнату № 3 площадью 19,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Совместно с Козловым М.В. также были вселены дочь Козлова К.М. и сын Козлов О.М.

Также ответчики в настоящий момент незаконно занимают комнату №2 в указанной квартире, однако какого – либо договора на право пользования комнатой № 2 в <адрес> не заключалось.

01 декабря 2021 года между Козловым М.В. и ФГБУ «Комфортная среда» было заключено соглашение о расторжении договора от 01 октября 2013 года, однако до настоящего времени Козлов М.В. комнату не освободил. Квартира № по адресу: <адрес>, в которой расположены спорные комнаты № 2 и № 3 является коммунальной, отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебной, что подтверждается Реестром служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП «ЖКУ РАН».

С учетом изложенного, ФГБУ «Комфортная среда» просило суд о признании не приобретшими право пользования комнатой № 2 в квартире по адресу: <адрес>, выселении Козлова М.В., Козловой К.М. из комнаты №3 в квартире по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года исковые требования Козлова М.В. удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительным соглашение от 01.12.2021 о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592, заключённое между Козловым М.В. и ФГБУ «Комфортная среда».

Признать за Козловым М.В., Козловой К.М. нуждаемость в дополнительном помещении и право пользования комнатой №3 площадью 19,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Козловым М.В., Козловой К.М. право пользования комнатой №2 площадью 16,0 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Комфортная среда» заключить с Козловым М.В. договор служебного найма на пользование комнатой №2 площадью 16,0 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова М.В. к ФГБУ «Комфортная среда» о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании нуждаемости в дополнительном жилом помещении, признании права пользования комнатой по договору служебного найма, обязании заключить договор служебного найма, отказано.

Постановлено выселить Козлова М.В., Козлову К.М. из комнаты № 3 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» к Козлову М.В., Козловой К.М. о признании не приобретшими право пользования комнатой № 2 по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Взысканы с Козлова М.В. в пользу ФГУП «Комфортная среда» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Козловым М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ФГБУ «Комфортная среда» на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, с 1992 года Козлов М.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ЖКУ РАН» (ФГБУ «Комфортная среда») и в настоящее время занимает должность слесаря отдела инженерно-технического сопровождения.

Козлов М.В. занимает комнату №2 размером 16 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Квартира № в доме по адресу: <адрес> является коммунальной, отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебной.

Квартира является собственностью Российской Федерации и передана ФГБУ «Комфортная среда» на праве оперативного управления.

01 октября 2013 года между ФГУП «ЖКУ РАН» и Козловым М.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, состоящего из одной изолированной комнаты № 3 размером 19,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> для проживания в нем на период трудовых отношений.

Совместно с нанимателем в жилое помещение на период действия настоящего договора вселяются члены семьи: Козлов О.М. (сын) и Козлова К.М. (дочь).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по иску Козлова М.В., Козлов О.М. признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № 2 и № 3, по указанному адресу.

01 декабря 2021 года между ФГБУ «Комфортная среда» и Козловым М.В. заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01 октября 2013 года, а также акт приема – передачи жилого помещения.

Разрешая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о заключении между Козловым М.В. и ФГБУ «Комфортная среда» договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592, поскольку 01.10.2013 между Козловым М.В. и ФГБУ «Комфортная среда» был заключён договор найма служебного помещения №1/161.7-13/353-592.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств отказа Козлова М.В. от пользования комнатой №3 в спорной квартире, в связи с чем соглашение о расторжении указанного договора недействительно.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств незаконного пользования Козловым М.В., Козловой К.М. комнатой №2, Козлов М.В. был вселён в комнату в 1992 году как член семьи (супруг) ФИО12, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании не приобретшими Козлова М.В., Козловой К.М. права пользования комнатой № 2 и выселении из комнаты №3.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств обмана Козлова М.В. путем введения в заблуждение его ответчиком ФГУП «Комфортная среда» при подписании оспариваемого соглашения от 01 декабря 2021 года о расторжении договора найма служебного помещения от 01 октября 2013 года комнаты №3, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным спорного соглашения от 01 декабря 2021 года и наличии оснований для выселения ответчиков по встречному иску из комнаты №3.

При это судебная коллегия не установила оснований для признания не приобретшими права пользования Козлова М.В., Козловой К.М. комнатой № 2, так как Козлов М.В. с 1992 года пользуется данной комнатой, ввиду чего оснований для признания за ним права пользования указанной комнатой, а также удовлетворения встречного иска в данной части, не имеется.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых в апелляционном определении. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований, судебная коллегия правомерно исходила из отсутствия доказательств, что при заключении соглашения от 01 декабря 2021 года о расторжении договора найма служебного помещения от 01 октября 2013 года комнаты № по адресу: <адрес>, Козлов С.В. находился под влиянием заблуждения.

Учитывая, что законных оснований для пользования указанной комнатой Козловым М.В., Козловой К.М. не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об их выселении из нее.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Козлова М.В. являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанций не опровергли.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи