Решение по делу № 22-586/2021 от 19.01.2021

Судья Гильманов Р.Р. дело № 22-586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 09.02.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Копытина А.В.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршикова И.В. в интересах осужденного Тиханов Я.Э., на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тиханов Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, работающий ООО «<данные изъяты>» веб-разработчик, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее не судимый:

осужден по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., мнение адвоката Коршикова И.В., в поддержании доводов жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., просившую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тиханов Я.Э. управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Тиханов Я.Э. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коршиков И.В. в интересах осужденного Тиханова Я.Э. просит приговор изменить, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Тиханова Я.Э. виновным в совершении описанного в приговоре преступным действиям и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ соответственно.

Уголовное дело в отношении Тиханова Я.Э. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства на основании ходатайства последнего. Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, осужденным в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. При назначении настоящего уголовного дела к слушанию, судом данное ходатайство было удовлетворено, постановлено проведение судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании, в присутствии защитника, Тиханов Я.Э. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом судом последнему в полном объеме были разъяснены порядок проведения судебного заседания в указанном порядке, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства, а также выяснялось отношение осужденного к предъявленному обвинению, после чего, суд обоснованно пришел к выводу, что требования норм ст.314, 315 УПК РФ нарушены не были, и принял решение о рассмотрении дела в отношении Тиханова Я.Э. в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Тихановым Я.Э. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тиханову Я.Э. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения Тиханову Я.Э. наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тиханову Я.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 23.11.2020 в отношении Тиханов Я.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коршикова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     А.В.Копытин