Решение по делу № 5-1607/2016 от 06.07.2016

Дело № 5-1607/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2016 года             г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 19 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомашины «Нисан Джук», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП травму получила ФИО1, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, после ДТП находилась на стационарном лечении 2 недели, амбулаторно еще неделю, ущерб ей не возмещен, каких-либо попыток к возмещению причиненного ущерба ФИО2 не предпринимал, ее здоровьем не интересовался. Настаивала на лишении его права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата., ФИО2, дата., управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомашины «Нисан Джук», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП травму получила ФИО1, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.6), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. (л.д. 7-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д. 13); телефонограммой № (л.д.5); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, ссадина на правой и левой голени; данные повреждения могли быть причинены в срок и при условиях, указанных в определении, и влекут за собой длительное расстройство здоровья (предположительно свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-48).

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что дата., двигаясь по <адрес> со стороны «<адрес>» в сторону «<адрес>» пытался перестроиться в левый ряд, отвлекся и совершил столкновение со стоящим на правой полосе движения автомобилем «Нисан Джук».

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что дата. двигалась домой с работы мимо <адрес>, подъехав к выезду на главную дорогу, убедилась в безопасности своего маневра, выехала на крайнюю правую полосу движения, проехав примерно 15 метров, почувствовала резкий удар в заднюю часть автомобиля, потом еще удар. Выйдя из своего автомобиля, увидела двоих мужчин в «Субару Форестер», которые подошли к ней, от которых исходил стойкий запах алкоголя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░