Решение по делу № 2-4488/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-4488/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-005040-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 23 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – Калмыкова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «... ...» филиала ПАО «...» «...» к Елькиной О.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «...» в лице производственного отделения «...» филиала ПАО «...» «...» обратилось в суд с иском к Елькиной О.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «...» от ** ** ** №..., взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с ** ** ** в сумме 10 037,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «...» заявленные требования поддержал.

Елькина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «...» (Сетевая организация) и Елькиной О.А. (Заявитель) заключен договор от ** ** ** №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «...».

Согласно условиям договора, ПАО «...» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (комплекса электроприборов) Заявителя, расположенных на объекте: жилой дом по адресу: ....

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5), то есть до ** ** **.

На основании п. 8.1, п. 8.2 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 03.12.2013 № 95/21 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Республики Коми» и составляет 550 руб., в т.ч. числе НДС -18 % 83,90 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия от ** ** ** №... согласно которым Сетевая организация обязуется выполнить демонтаж прибора учета жилого дома по ..., типа РиМ на напряжение 0,22 кВ, установленного на опоре № 9 ВЛ-0,4 кВ фидер «...

В соответствии с разделом 14 Технических условий Заявителю необходимо от опоры № 9 ВЛ-0,4 кВ фидер ... построить линию электропередач 0,4 кВ (далее ЛЭП-0,4 кВ) до прибора расчетного учета электроэнергии (ЛЭП -0,4 кВ рекомендуется выполнить проводом типа СИП -4, сечением 16 мм.кв.); выполнить демонтаж существующего ввода 0,22 кВ от опоры № 9 ВЛ-0,4 кВ фидер «... до жилого дома, расположенного по адресу: ....

Заявитель обеспечивает соблюдение требований действующих нормативно-технических документов в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Прибор расчетного учета электроэнергии должен быть установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) заявителя и филиала «Комиэнерго» ПАО «...». При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) заявителя и филиала «Комиэнерго» ПАО «...» прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Расчетный учет электроэнергии выполняется трехфазным прибором учета активной электроэнергии прямого включения класса точности 2,0 и выше.

Прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух прибора учета, пломбы с клеймом о государственной поверке с давностью не более 12 месяцев на момент предъявления представителю филиала «...» ПАО «...», иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

К прибору учета должен быть обеспечен свободный доступ представителям филиала «...» ПАО «...», представителям гарантирующего поставщика электрической энергии для снятия показаний и проверки правильности работы прибора учета.

Прибор учета должен быт размещен Заявителем в отдельный запирающийся шкаф наружного исполнения со степенью защиты от проникновения воды и посторонних предметов соответствующих IP54 по ГОСТ 142544-96, с окошком на уровне циферблата (дисплея) расчетного прибора учета.

Для безопасной установки и замены прибора учета в сетях напряжением до 380 Вольт установить на расстоянии не более 10 метров до прибора учета трехфазный коммутационный аппарат с тепловым и электромагнитным расцепителями (автоматический выключатель и т.п.), номинальный рабочим током не более 32 А, выбранным согласно величине заявляемой максимальной мощности (требования п.1.5.36 Правил устройства электроустановок). Предусмотреть возможность его опломбирования. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к прибору учета.

Оплата по договору в сумме 550 руб. произведена Елькиной О.А. платежным поручением от ** ** ** №....

Из объяснений представителя истца следует и ответчиком не опровергнуто, что Елькиной О.А. не выполнены мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, для технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Каких-либо уведомлений о выполнении Заявителем технических условий в адрес Сетевой организации не поступало.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п.п. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в предусмотренный условиями договора от ** ** ** №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «...» срок Елькиной О.А. не выполнены предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

** ** ** ПАО «...» направило в адрес Елькиной О.А. претензию в которой уведомило ее о необходимости выполнения технических условий. При этом предложило либо в течение 30 дней направить ПАО «МРСК Северо-Запада» письменное уведомление о выполнении технологических условий подключения, либо подписать прилагаемые экземпляры соглашения о расторжении договора и акт выполненных работ.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения принадлежащих ей объектов к электрическим сетям, чем существенно нарушила условия заключенного с истцом договора, поскольку невыполнение этих мероприятий препятствует выполнению ПАО «МРСК Северо-Запада» принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от ** ** ** №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «...» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного Договором, за период ** ** ** в размере 10 037,50 руб. (550*5%*365), рассчитанную исходя из размера неустойки, предусмотренного пунктом 19 договора, согласно которому сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составила 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном в настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому, должна соответствовать последствиям нарушения.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Поскольку действующее законодательство наделяет суд дискреционными полномочиями по разрешению вопроса о снижении размера неустойки в рамках правоотношений о ее взыскании с физического лица и, учитывая, что договорная неустойка превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, также то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание бездействие самого истца, который с момента истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (06.03.2018) обратился за судебной защитой лишь 05.04.2019, стоимость услуг по техническому присоединению (550 руб.), отсутствие неблагоприятных для истца последствий нарушенного ответчиком обязательства, а также необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно разъяснениям которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика Елькиной О.А. в пользу ПАО «...» в лице производственного отделения «...» филиала ПАО «...» «...» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401,50 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ** ** ** №... заключенный между ПАО «...» и Елькиной О.А..

Взыскать с Елькиной О.А. в пользу ПАО «...» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 401,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева