Решение по делу № 33-6677/2016 от 28.03.2016

Судья Г.Р. Гафарова дело № 33-6677/2016

учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Мухаметшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Губановой О.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Губановой О.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.И. Губанова обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты ....; копию приложений к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен договор .... на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако до настоящего времени ответ не был получен. Истребуемые документы необходимы для перерасчета ранее уплаченных сумм, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек и комиссий, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил возражения, указав, что экземпляры заключенных договоров, а также его неотъемлемые части: Условия по картам, Тарифы по картам были предоставлены для ознакомления истцу, что свидетельствует о соблюдении банком положений статей 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По мнению представителя ответчика, вся необходимая и достоверная информация об услугах банка еще до заключения договора была истцу предоставлена. Приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Факт неправомерного отказа банка в предоставлении документов и сведений истцом не доказан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Доказательств нарушения прав истца как потребителя не представлено.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе О.И. Губанова просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, также указывает на нарушение ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он натаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор .....

В анкете-заявлении истица собственноручно написала, что со всеми условиями предоставления и погашения по кредитной карте предварительно ознакомлена и согласна.

В тот же день, О.И. Губанова расписалась в уведомлении в том, что условия предоставления и обслуживание карт, Тарифы, договор и график платежей получила, с условиями согласна.

В обоснование требований истец утверждает, что <дата> направила ответчику претензию, в которой просила, произвести перерасчет суммы основного долга и процентов без учета страховых взносов, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика О.И. Губановой, ввиду их отсутствия у заемщика, произвести зачет денежных средств, незаконно снятых в виде страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика, расторгнуть договор, а также уведомить заемщика о своем решении в течение 7 рабочих дней в письменной форме. Однако, ответа на свою претензию до сих пор не получила. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком претензии.

В судебном заседании стороной ответчика представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истца, из которых следует, что истец была ознакомлена с условиями договора, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах. Доказательства, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной или не достоверной, в суд не поступали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку стороной ответчика представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истца, из которых следует, что истец была ознакомлена с условиями договора, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах. Доказательства, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной или не достоверной, в суд не поступали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно применённых судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы истицы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отклоняются судебной коллегией в виду несостоятельности, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истицы на получение информации, гарантированной статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истицей не представлены.

Кроме того, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О.И. Губанова непосредственно в банк за указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по своему содержанию повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил заочное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Губановой О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи