Решение по делу № 2-427/2024 от 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                       п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителя истца Серий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Горбуновой Л. К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Горбуновой Л. К. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара в размере 352 000,00 руб., расходов по госпошлине в размере 6 720,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2023 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного между ПАО СК «Росгосстрах» и Штучкиной М.Н. по договору страхования имущества №, в результате пожара.

В соответствии с актом осмотра от 15.06.2023, установлено, что произошел пожар двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ? часть указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Штучкиной М.Н.

Во исполнение обязательств по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 352 000,00 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 387 и 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Поскольку ущерб до настоящего времени истцу ответчиком не возмещен, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца Серий Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбунова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2023 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного между ПАО СК «Росгосстрах» и Штучкиной М.Н. по договору страхования имущества №, в результате пожара.

В соответствии с актом осмотра от 15.06.2023, установлено, что произошел пожар двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ? часть указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Штучкиной М.Н.

Во исполнение обязательств по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 352 000,00 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 387 и 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению дознавателя ОНД и ПР по городскому округу Шаховская ОНД и ПР по Волоколамскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023, зона очага располагается внутри террасы, учитывая результаты осмотра места происшествия, показаний собственника, объяснений очевидцев пожара, заключения специалиста, а так же места расположения очага пожара, специалист пришел к выводу, возможной причиной возникновения пожара послужило тепловые процессы, возникшие вследствие аварийного режима работы внутренней электропроводки террасы, которые могли привести к возгоранию изоляции электропроводов и деревянных конструкций, либо привести к образованию капель расплавленного металла, которые попав на горючий материал, могли вызвать его воспламенение.

Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества Штучкиной М. Н. произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес> распространения огня.

Оснований для выдвижения версий, по другим источникам зажигания исходя из мест возникновения пожара и обстановки, сложившейся на момент возникновения пожара, специалист на данный момент времени не находит.

На основании страхового акта, истцом в пользу Штучкиной М. Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 352 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 03.07.2023.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Горбунова Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что очаговая зона пожара расположена внутри террасы, принадлежащей ответчику, а так же наличие вины ответчика в произошедшем возгорании, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность собственника по надлежащему содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате произошедшего пожара.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Горбуновой Л. К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в размере 352 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 руб., расходы за совершение нотариальных действий 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Горбуновой Л. К. - удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму ущерба, причиненного в результате пожара в порядке суброгации в размере 352000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 руб., расходы за совершение нотариальных действий 450 рублей, а всего взыскать 359170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2024.

Председательствующий: