Решение по делу № 2-1141/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1141/2021

56RS0019-01-2020-002827-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Орск

    Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием,

представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» Махровой Е.И.,

ответчика Иванова С.А. и его представителя Слепцова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/2021 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Сергею Александровичу о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилос в суд с иском, в котором просит: снизить размер подлежащей выплате неустойки, заявленной Ивановым С.А. в претензии от 17 декабря 2020года, в размере 277 210 руб. за период 09 декабря 2018года по 08 декабря 2019года. с применением статьи 333 ГК РФ.

    В обоснование иска указано, что 21 октября 2018года в <адрес> произошло ДТП по вине Гатина А.М., управлявшего автомобилем KIAR10 государственный регистрационный знак №, причинившего ущерб автомобилю Fiat178 CYN1Aгосударственный регистрационный знак № под управлением Иванова С.А. (ответчика по делу).

19 ноября 2018 года АО «АльфаСтрахование» получило пакет документов от Иванова С.А. о событии, имеющем признаки страхового.

23 ноября 2018года проведен осмотр поврежденного ТС.

06 декабря 2018года АО «АльфаСтрахование» направило Иванову С.А. письмо о том, что вопрос по выплате страхового возмещения не может быть разрешен положительно, поскольку Ивановым С.А. не представлена надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи, подтверждающего право собственности на поврежденный автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2020года по гражданскому делу № исковые требования Иванова С.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова С.А. взыскано: страховое возмещение в размере 75400 руб.: неустойка за период с 10 декабря 2019года по 21 июля 2020года, штраф в размере 37700 руб.; расходы по проведению независимой оценки в размере 1779 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4744 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020года решение Ленинского районного суда г. Орска оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

17 декабря 2020 года по электронной почте от Иванова С.А. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 277 210 руб. за период с 09 декабря 2018года по 08 декабря 2019года.

АО «АльфаСтрахование» полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 21 июля 2020года взыскана неустойка за периоде 10 декабря 2019года по 21 июля 2020года

Просрочка за данный период составила 225 дней.

75400*1 %*225= 169650 руб.

Следовательно, &apos;требования о взыскании неустойки за период 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года могут быть рассмотрены только в пределах 230 350 руб. (400 000 - 169 650 = 230 350 руб.)

Кроме того, оставляя решение Ленинского районного суда в силе, Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда основывает свое решение на том, что АО «АльфаСтрахование» нарушило 3-х дневный срок направления запроса на предоставление документов, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Путаница в предоставленных документах возникла по вине ответчика по делу.

19 ноября 2018года Иванов С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового.

06 декабря 2020года АО «АльфаСтрахование» направило запрос на предоставление документов, и только 19 ноября 2019года (через год) от Иванова С.А. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения. В течение целого года ответчик по делу никаким образом не выразил несогласие с принятым страховой компанией решением

Таким образом, столь большая просрочка исполнения обязательства АО «АльфаСтрахование» возникла по причине долгого бездействия ответчика по делу.

Вместе с тем. заявленный в претензии размер неустойки (277 210 руб.) за период с 09 декабря 2018года по 08 декабря 2019года не соразмерен размеру страхового возмещения (75400 руб.).

    В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» Махрова Е.И (доверенность№N от 13 апреля 2020 года) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнила, что просит снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

    Ответчик Иванов С.А. и его представитель Слепцов Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Третьи лица –., Тюрин Д.В., Гатин А.М., финансовый уполномоченный Климов В.В в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №, материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21 октября 2018года в <адрес> произошло ДТП по вине Гатина А.М., управлявшего автомобилем KIAR10 государственный регистрационный знак №, причинившего ущерб автомобилю Fiat178 CYN1Aгосударственный регистрационный знак № под управлением Иванова С.А. (ответчика по делу).

19 ноября 2018года АО «АльфаСтрахование» получило пакет документов от Иванова С.А. о событии, имеющем признаки страхового.

23 ноября 2018года проведен осмотр поврежденного ТС.

06 декабря 2018года АО «АльфаСтрахование» направило Иванову С.А. письмо о невозможности положительного страхового возмещения, поскольку Ивановым С.А. не представлена надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи, подтверждающего право собственности на поврежденный автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2020года по гражданскому делу № исковые требования Иванова С.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова С.А. взыскано: страховое возмещение в размере 75400 руб.: неустойка за период с 10 декабря 2019года по 21 июля 2020года, штраф в размере 37700 руб.; расходы по проведению независимой оценки в размере 1779 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4744 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

17 декабря 2020 года по электронной почте от Иванова С.А. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 277 210 руб. за период с 09 декабря 2018года по 08 декабря 2019года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1 102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправетребовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданской кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приоценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2020 года взыскана неустойка за период с 10 декабря 2019года по 21 июля 2020года в сумме 50 000 рублей.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

    Ивановым С.А. заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019года.

    Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3000 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Сергею Александровичу о снижении размера неустойки, удовлетворить частично.

    Снизить размер подлежащей выплате неустойки, заявленной Ивановым Сергеем Александровичем в претензии от 17 декабря 2020 года, за период с 09 декабря 2018 года по 08 августа 2019 года с применением статьи 333 ГК РФ до суммы 50 000 рублей.

    Взыскать с Иванова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 сентября 2021 года.

Судья Гук Н.А.