Решение по делу № 33-4264/2019 от 14.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М.           Дело № 33-4264/2019

                                 А-102Г

25 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Кучеровой С.М., Сидоренко Е.А.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по заявлению Соснина Евгения Владимировича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Соснина Евгения Владимировича к ООО «Геоинформ», Стенге Александру Ивановичу о взыскании компенсации утраченного заработка и ежемесячных выплат до момента полного выздоровления,

по частной жалобе (дополнений к ней) Соснина Е.В. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Соснина Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Евгения Владимировича индексацию денежной суммы, присужденной по апелляционному определению Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года – 13 770 руб. 54 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Соснина Евгения Владимировича к ООО «Геоинформ», Стенге Александру Ивановичу о взыскании компенсации утраченного заработка и ежемесячных выплат до момента полного выздоровления, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года отменено. С ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 48189 руб. 25 коп. С ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 109 966 руб. 75 коп. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - 1 645 руб. 68 коп., с ООО «Геоинформ» - 3 399 руб. 34 коп.

19 июня 2018 года Соснин Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 109 966 руб. 75 коп.

Судом постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе (дополнений к ней) Соснин Е.В. просит изменить определение суда, проиндексировать присужденную сумму в размере 109 966 руб. 75 коп. за весь период упущенного заработка до момента выплаты, то есть с 29.04.2009 по 25.06.2015. Кроме того, указывает, что что во взысканной судом сумме индексации допущена имеется арифметическая ошибка.

В поступивших возражениях старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Бухарова Т.С. указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы (дополнений к ней), заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Красноярской краевой прокуратуры Шадрину Е.А., считающую определение суда подлежащим изменению, ввиду арифметической ошибки при исчислении суммы индексации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Соснина Евгения Владимировича к ООО «Геоинформ», Стенге Александру Ивановичу о взыскании компенсации утраченного заработка и ежемесячных выплат до момента полного выздоровления, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года отменено. С ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 48189 руб. 25 коп. С ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 109 966 руб. 75 коп. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - 1 645 руб. 68 коп., с ООО «Геоинформ» - 3 399 руб. 34 коп.

Из выписки по счету Соснина Е.В. следует, что присужденная ко взысканию судом сумма утраченного заработка в размере 109 966 руб. 75 коп. перечислена ООО «Геоинформ» на счет Соснина Е.В. – 25 июня 2015 года.

Разрешая заявление Соснина Е.В., суд первой инстанции на основании ст. 208 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении данного заявления, произвел индексацию денежной суммы, присужденной Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года, взыскав с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. индексацию до момента исполнения судебного постановления25 июня 2015 г.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом индексации денежной суммы, начиная с 17 июня 2014 г. За период с 16 июня 2014 года (день присужденной судом суммы) по 25 июня 2015 года (день исполнения решения суда) размер индексации, с учетом индекса потребительских цен (июнь 2014г. – 100,17; июль 2014г. – 100,43; август 2014г. - 100,59; сентябрь 2014г. – 100,51; октябрь 2014г. – 100,69; ноябрь 2014г. – 100,65; декабрь 2014г. - 102,59; январь 2015г. – 103,41; февраль 2015г. – 101,82; март 2015г. – 101,12; апрель 2015г. – 100,11; май 2015г. – 100,07; июнь 2015г. – 99,82) составит 13 777 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению в части размера индексации, подлежащей взысканию с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В.

Доводы частной жалобы относительно необходимости проведения индексации за весь период упущенного заработка до момента выплаты, то есть с 29 апреля 2009 г. по 25 мая 2015 г., судебной коллегией отклоняются не необоснованностью, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм ст. 208 ГПК РФ.

    Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, применение положений ст. 1091 ГК РФ в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, за период неисполнения судебного постановления, законом не предусмотрено. Требования, основанные на положениях ст. 1091 ГК РФ, заявляются и разрешаются в ином порядке. Указанное право Сосниным Е.В. реализовано путем подачи соответствующих исковых заявлений в Емельяновский и Бородинский районные суды Красноярского края.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы частной жалобы являются не состоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года изменить.

Взыскать с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Евгения Владимировича индексацию денежной суммы, присужденной по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года, в размере 13 777 руб. 55 коп.

Частную жалобу (с учетом дополнений) Соснина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи