Решение по делу № 12-859/2024 от 01.07.2024

УИД: 05RS0031-01-2023-011408-12

Дело № 12-859/2024

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ершов Д.В., с участием представителя Магомедшапиева ФИО10 – Абдусамадовой ФИО11, действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу и дополнения представителя Абдусамадовой ФИО12 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Магомедшапиева ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД Абдулкадиева А.Р., собственник транспортного средства Магомедшапиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 13.03.2024 указанное постановление должностного лица отменено, производство в отношении Магомедшапиева А.М. прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке представителем ТОГАДН по РД. В жалобе, поданной в Верховный суд РД, государственный инспектор ТО ГАДН по РД просил решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение.

05.06.2024 г. решением Верховного суда Республики Дагестан решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2024 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Магомедшапиева А.М. – Абдусамадова Х.Ш., доводы изложенные в жалобе и дополнения к ним поддержала, просила постановление ТОГАДН по РД отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается представитель ТОГАДН.

В судебное заседание Магомедшапиев А.М., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Территориальный отдел госавтодорнадзора по Республике Дагестан, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 час. на автодороге «объезд <адрес> через пост Талги, 0+860 км.», тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ, модели Т 2530 5511, государственным регистрационным знаком №, одиночный 3-х осевой, находящегося в собственности Магомедшапиева А.М., в нарушении ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11. 2007 № 257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось без превышения допустимой общей массы на -%, с превышением допустимой нагрузки на ось №,84% (7,713), на ось №,96 % (8.397 кг.), без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на № %, на ось №,84% ось №,96%, превышение общей массы составляет-0%.

Судом установлено, что собственником тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № одиночный автомобиль 3-х осевой, является Магомедшапиев А.М.

Указанное правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 64867, свидетельство о поверке № С-ВР 04-02-2023/ 221064698 от 04.02.2023, действительное до 03.02.2024, расположенным по адресу: Республика Дагестан, автодорога объезд г. Махачкалы через пос. Талги, 0+860 км., работающим в автоматическом режиме.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД, усматривается, что собственником владельцем транспортного средства марки КАМАЗ, модели 5511, государственным регистрационным знаком № рус, год выпуска-1993, тип ТС-специализированный прочее, разрешенная максимальная масса: 14900, масса без нагрузки 9000 кг. является Магомешапиев А.М.

К постановлению по делу об административном правонарушении № приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 1993, тип ТС – специализированный прочее, разрешенная максимальная масса: 14900, масса без нагрузки 9000.

Согласно доводов жалобы усматривается, что Согласно Приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом допустимые параметры на оси для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляют для одиночной оси 9(10)- односкатные (двухскатные). Для группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между сближенными осями составляет свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось- 15(16).

Допустимые параметры на оси, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеют значительную погрешность.

В акте указано 1-9 тонн; 2 и 3 по 7,5 тонн, тогда как допустимые параметры для данного транспортного средства-1-9 тонн; 2 и 3 по 8 тонн.

Также не верно отражена скатность колес, а именно на 2 ось скатность 2, а не 1 как указано в акте. На некорректную работу АПВГК указывает также акт того же должностного лица Абдулкадиева А.Р., где согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, тоже самое транспортное средство имеет иные допустимые показатели нагрузки на оси и другую скатность.

Учитывая, что исходные данные осей указаны неверно существуют не устранимые сомнения в показателях фактических параметрах, а соответственно и в корректной работе всего технического средства в целом.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Абдулкадиев А.Р. от 20.10.2023 № нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения Магомедшапиева А.М. к административной ответственности имело место 29.09.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Магомедшапиева А.М. не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Магомедшапиева ФИО15 – Абдусамадовой ФИО16 удовлетворить.

Постановление № 223014551791 от 20.10.2023 государственного инспектора ТОГАДН по РД Абдулкадиева А.Р. по делу об административном правонарушении в отношении Магомедшапиева ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Магомедшапивеа ФИО19 к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Верховный суд РД течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу.

Судья Д.В. Ершов