Решение по делу № 33-17954/2024 от 14.05.2024

Судья: Демидов В.Ю.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 22 мая 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Товарищества собственников жилья «Дружба» к Коржовой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Коржовой Е. В. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Товарищества собственников жилья «Дружба» удовлетворено частично. Судом постановлено: Взыскать с Коржовой Е. В. пользу Товарищества собственников жилья «Дружба» сумму индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44 738,08 руб.

В частной жалобе Коржова Е.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, в том числе и уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Дружба» с Коржовой Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 199 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 587,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламМосковского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

<данные изъяты> ТСЖ «Дружба» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы гражданскому делу. В обосновании заявленных требований указано, что решение суда исполнено <данные изъяты> в сумме 230 195,25 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>. Просит суд произвести индексацию присужденных денежных сумм.

Согласно представленному заявителем расчету, сумма индексации за период <данные изъяты> по <данные изъяты> составит 44 738,08 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, отвечающим положениям ст. 208 ГПК РФ.

Разрешая заявление об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеприведенные фактические обстоятельства дела, учитывая, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденной судебным актом денежной суммы за заявленный период в заявленном размере.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявитель имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта путем использования механизма, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент разрешения указанного заявления исполнительные производства, по которым следует произвести индексацию, не прекращены и подлежат исполнению.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, они отвечают требованиям относимости и допустимости.

Довод частной жалобы о не извещении судом первой инстанции о дне рассмотрения заявления об индексации, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованными признаны быть не могут ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Каких-либо документов, контрассчет в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции заявитель не представила.

Таким образом, доводы частной жалобы по своей сути не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

частную жалобу Коржовой Е. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                Шмелев А.Л.