Решение от 18.12.2018 по делу № 33-10814/2018 от 16.11.2018

Судья Казакова Л.Ю.         33-10814-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018г.             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

Зыряновой Г. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании действий по бесспорному списанию денежных средств со счета незаконными, о взыскании денежной суммы, о признании договора купли-продажи простого векселя неоплаченным (расторгнутым), о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зырянова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГ истцом заявлены требования о признании незаконными действий по списанию денежных средств с личного банковского счета в размере 250000 руб., в оплату договора купли-продажи простого веселя от ДД.ММ.ГГ; о взыскании незаконно списанной денежной суммы в размере 250000 руб.; о признании неоплаченным договора купли-продажи простого веселя от ДД.ММ.ГГ; о признании недействительным договора купли-продажи простого веселя от ДД.ММ.ГГ; о применении последствий недействительности сделки; о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11027 руб.39 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ней и Банком был заключен договор купли-продажи простого векселя, по условиям которого она приобрела указанный вексель серия ФТК *** векселедателя ООО «ФТК» вексельной стоимостью 256 544, за 3000 000 руб. Срок платежа по векселю был предусмотрен по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ.

Однако при его заключении она была введена Банком в заблуждение, выразившееся в следующем: при заключении договора она имела намерение заключить депозитный банковский договор (договор размещения его денежных средств на конкретный срок и под конкретные проценты, что подтверждается условиями представленного ей письменного документа под названием «Вексельная программа АТБ (ПАО) - ООО «Финансово-торговая компания»; подлинник векселя ей предоставлен не был и не мог быть предоставлен по причине оформления его в <адрес>, также не была предоставлена вся необходимая информация относительно приобретаемого векселя (об истории его происхождения, его подлинности, о сути вексельной оговорки «без оборота на меня», о реальном финансовом положении ООО «ФТК»); Банку на момент заключения договора было доподлинно известны негативные обстоятельства в отношении ООО «ФТК», который имел долговых обязательств на сумму, значительно превышающую его оборотные активы, а также отказался предоставлять Банку финансовую отчетность. Кроме того, денежные средства в сумме 250 000руб., списанные в счет оплаты по договору, фактически были списаны Банком без ее надлежащего согласия, поскольку никаких поручений на списание истец Банку не предоставляла, договором безакцептное списание средств не предусмотрено.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Зыряновой Г. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены частично.

Признан договор купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Зыряновой Г. А. (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец), недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

– взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Зыряновой Г. А. 250000 руб., уплаченных по договору купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГ;

- признана недействительной передаточная надпись: «Платите приказу Зыряновой Г. А. «без оборота на меня»» в простом векселе серии ФТК ***, выданном ДД.ММ.ГГ в <адрес> ООО «Финансово торговая компания».

Взысканы с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Зыряновой Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11027 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зыряновой Г. А. отказано.

Взыскана с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 5810 руб.27 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований истца Зыряновой Г.А. и принять новое, которым истцу в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Банк надлежащим образом до совершения сделки проинформировал клиента о всех свойствах приобретаемой ценной бумаги и иных возможных рисках. Истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексель), подписав соответствующие бумаги. Зырянова не представила доказательства тому, что ее воля была направлена на совершение иной сделки. Кроме того, 04.05.2018г. истец предъявила вексель к платежу. Доводы истца о несоответствии его воли, характеру совершаемой сделки не соответствуют действительности. Суд вышел за пределы исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в интересах законности в полном объеме, поскольку полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Борисова В.В., представителя истца Зыряновой Г.А. Донских Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ, на который истец также ссылается в обоснование своих требований о признании сделки недействительной, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) и Зыряновой Г.А. (покупатель) был заключен договор *** купли-продажи простого векселя (т.1 л.д.117-118).

Согласно этому договору продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил простой вексель серии ФТК *** векселедателя ООО «ФТК» вексельной суммой 256544 руб. 52 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04.05.2018г., стоимостью 250 000руб. (п.1.1).

Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня» (п.1.3).

Продавец обязался ознакомить, а покупатель ознакомиться и подписать приложение *** к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5).

Неисполнение покупателем обязательств по договору от 02.02.2018г. является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от 02.02.2018г. (п.3.2).

При заключении договора сторонами была подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением *** к договору купли-продажи (т.1 л.д.120-121).

Также ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Зыряновой Г.А. был подписан акт приема-передачи приобретаемого векселя (т1 л.д.119).

В связи с тем, что простой вексель находился в Банке в <адрес> и фактически Зыряновой Г.А. он не выдавался, между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор хранения ***Х со сроком хранения по 04.06.2018г. и подписан акт приема -передачи, согласно которому Зырянова Г.А. передала, а Банк принял на хранение указанный вексель (т.1 л.д.125-127).

Согласно бланку-заявлению по переводам физических лиц в рублях, подписанного Зыряновой Г.А., Зырянова Г.А. просит перечислить денежные средств в сумме 250 000 руб. в счет оплаты операций с векселями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 168).

Зырянова Г.А. за приобретенный ею простой вексель произвела оплату в сумме 250 000 руб. 02.0?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

ДД.ММ.ГГ Зырянова Г.А. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на погашение векселя, в котором просила принять к оплате приобретенный ею простой вексель серии ФТК *** векселедателя ООО «ФТК» вексельной суммой 256544 руб. 52 коп. (т.1 л.д.22).

Банк уведомил Зырянову Г.А. о том, что векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Разъяснен порядок совершения протеста в неплатеже по векселю.

Признавая договор купли-продажи простого векселя недействительным, как сделки, заключенной под влиянием заблуждения, суд исходил из того, что истец Зырянова Г.А. добросовестно заблуждалась относительно предмета сделки и правовой природы сделки.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является приобретение Зыряновой Г.А. простого векселя, текст договора не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор купли-продажи простого векселя.

Обращение Зыряновой Г.А. с заявлением на погашение векселя также свидетельствует о том, что она желала совершить именно ту сделку, которую она совершила, и лишь после получения уведомления о не оплате со стороны векселедателя средств по векселю она обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Отсутствие у Зыряновой Г.А. специальных экономических и юридических познаний в вексельном праве и обороте простых векселей, о сути вексельной оговорки «без оборота на меня», не может служить доказательством введения её в заблуждение со стороны ответчика, поскольку из пояснений самой Зыряновой Г.А. следует, что она неоднократно размещала свои денежные средства в Банке на депозите, поэтому была способна различить приобретение векселя и размещение денежных средств на депозите.

Подписав декларацию о рисках, Зырянова Г.А. подтвердила, что она с ней ознакомлена и согласна. Отсутствие у нее возможности внимательно ознакомиться с представленными документами, на что ссылается Зырянова Г.А., свидетельствует об отсутствии с ее стороны при заключении договора разумности и осмотрительности, а не о чем ином.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заключая оспариваемый договор, Зырянова Г.А. имела возможность проявить разумность и осмотрительность при заключении договора простого векселя, в том числе оценить разъясненные ей риски и их последствия, связанные с заключением такого договора.

Ссылка Зыряновой Г.А. на отсутствие у неё при заключении договора сведений о реальном финансовом положении ООО «ФТК», которое было известно Банку, не может свидетельствовать о наличии обмана со стороны Банка, поскольку в обязанности последнего на входит отслеживание финансового состояния векселедателя, и действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, на продавца не возложено обязанности информировать покупателя о таком состоянии.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018г. АТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ФТК» о взыскании долга по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГг. в размере 1 648 758 032 руб. 26 коп. Из представленного с исковым заявлением расчета задолженности не следует, что платежи в погашение долга по кредиту и процентам от компании не поступали с ДД.ММ.ГГг., как это указано судом. Расчет задолженности истцом произведен с 2016г. (т.2 л.д.69-108).

Отсутствие на момент заключения оспариваемого договора подлинника приобретаемого векселя и не передача его из рук в руки Банком Зыряновой Г.А., что не оспаривалось Банком, не свидетельствует об его отсутствии у ответчика на момент совершения сделки, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГ простой вексель серии ФТК *** был приобретен Банком у ООО «ФТК», оплата за приобретенный вексель Банком произведена в эту же дату, отправлен в операционный офис *** в <адрес> ДД.ММ.ГГг.

Указанное подтверждается договором *** от 02.02.2018г., актом приема-передачи векселя от 02.02.2018г., банковским ордером *** от 02.02.2018г. на его оплату, скриншотами мемориальных ордеров от 02.02.2018г., из которых следует, что приобретение Банком ценной бумаги у ООО «ФТК» состоялось в 17:02:47 ДД.ММ.ГГ, а продаже ее Зыряновой Г.А., – в 19:53:38 ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.113-116, 132, 136).

Делая вывод о том, что фактически проданный истцу вексель на сумму 256544 руб. 52 коп. оказался беспроцентным, поскольку в нем прямо указано, что проценты не начисляются, суд оставил без внимания то, что Зыряновой Г.А. приобретен простой вексель за 250 000руб. В свою очередь ООО «ФТК» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 256 544руб.52коп. Отсюда следует, что при оплате простого векселя Зыряновой Г.А. было бы получено на 6 544руб.52коп. больше, чем она уплатила при его покупке.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из п.1.3 договора купли-продажи простых векселей суд признал недействительной передаточную надпись: «Платите приказу Зыряновой Г. А. «без оборота на меня»» в простом векселе серии ФТК ***, выданном ДД.ММ.ГГ в <адрес> ООО «Финансово торговая компания». В связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Согласно подп.2.9.1 гл.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГг. ***-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из приходного кассового ордера *** от 02.02.201г. следует, что ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░) 250 000░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250 000░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 250 000░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.856 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 852 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.1).

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░.2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 924░░░.66░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 462░░░.33░░░.

░ ░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 509░░░.25░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***░ ░░ 02.02.2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 250 000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 924░░░.66░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 462░░░.33░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 509░░░.25░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: