Решение по делу № 1-715/2022 от 04.10.2022

Уголовное дело №

        66RS0№-18

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                                   18 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,

подсудимого Кулакова И.В.,

защитника - адвоката Кабакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    КУЛАКОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Куполстрой», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов у Кулакова И.В., находящегося на остановочном комплексе «Токарей», расположенном по адресу: <адрес>, в Верх-Исетском административном районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества из одежды находящейся при несовершеннолетней Свидетель №1, реализуя который Кулаков И.В. в период времени с 17:30 часов до 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда несовершеннолетняя Свидетель №1 заходила в салон троллейбуса маршрута №, приблизился к Свидетель №1, стоявшей к нему спиной, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из правого кармана куртки, то есть из одежды, находившейся при Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256GB Midnight Green в корпусе зеленого цвета, стоимостью 90000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, в силиконовом чехле синего цвета с изображением логотипа «Apple», материальной ценности не представляющими. После чего с похищенным имуществом Кулаков И.В., выйдя из салона троллейбуса маршрута № на остановочном комплексе «Токарей», с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 90000 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, Кулаков И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулаков И.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, неявившийся в судебное заседание при надлежащем извещении, также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что Кулаков И.В. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился Кулаков И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кулакова И.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакову И.В., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, данную до установления его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие благодарности за осуществление трудовой функции, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья Кулакова И.В. и его близких родственников, в частности матери, которой он оказывает бытовую и материальную поддержку, а также состояние здоровья сожительницы и ее дочери.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кулакова И.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 года на момент совершения Кулаковым И.В. преступления не погашена и не снята.

    На учете у психиатра и нарколога Кулаков И.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    В качестве данных о личности суд учитывает, что Кулаков И.В. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства.

    Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма.

    Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Статья 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    Учитывая необходимость соответствия характера совершенного умышленного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, которым было назначено наказание в виде исправительных работ, не оказавшее достаточное исправительное воздействие, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях реального отбывания наказания.

    Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Кулакову И.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

    В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Кулаков И.В. не задерживался. Как следует из материалов дела, 25.09.2021 года в отношении подсудимого Кулакова И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 года производство по уголовному делу приостановлено, Кулаков И.В. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Согласно рапорту 28.09.2022 года Кулаков И.В. был задержан.

    В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 28 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения своболы.

    В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Кулакова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

    При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копию кассового чека на сотовый телефон, копию полиса страхования на сотовый телефон марки необходимо продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежить оставить в его распоряжении, рулон фольгированной бумаги, находящийся на ответственном хранении у Кулакова И.В. – оставить в его распоряжении.

    Процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Адвокатской конторы № 8 СОКА Купиной Т.М. (т. 1 л.д. 122), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

    Кулакова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Кулакову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания Кулакова И.В. под стражей с 28.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    копию кассового чека на сотовый телефон, копию полиса страхования на сотовый телефон марки «Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green», находящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, рулон фольгированной бумаги, находящийся на ответственном хранении у Кулакова И.В. – оставить в его распоряжении.

    От взыскания процессуальных издержек осужденного Кулакова И.В. освободить.

    Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Председательствующий                                                                                      Ю.В. Меркулова