Решение по делу № 2а-2127/2021 от 11.05.2021

Дело №а-2127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

с участием при использовании систем видеоконференц-связи административного истца Ражаева М.В.,

представителя УФСИН России по РД и ФСИН России Магомедова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ражаева Мансура Висаитовича к УФСИН России по РД и ФСИН России о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения,

установил:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по РД и ФСИН России, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а в 2008 и 2011-2013 его содержали под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. Он письменно направил на имя прокурора Республики Дагестан жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о противоправном содержании его в СИЗО-1 <адрес> с января 2012 по август 2012 и с мая 2013 по август 2013 одного в камере № спецблока «А» данного изолятора, в которой просил провести надлежащую проверку, опросить начальника СИЗО-1 <адрес>, внести прокурорское представление об устранении нарушений законодательства РФ и дать ему письменный мотивированный ответ. Его жалоба из прокуратуры РД была перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по РД Полякову А.В. для рассмотрения и организации проверки ее доводов. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ первого заместителя начальника УФСИН России по РД Мехтиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2/1-104, из которого усматривается, что надлежащей проверки доводов его жалобы не проведено, об одиночном содержании его в камере № спецблока «А» данного СИЗО нет ни слова, не указаны конкретные даты содержания его в данном СИЗО, не опрошены ни начальник СИЗО-1 <адрес>, ни другие сотрудники СИЗО по доводам его жалобы.

Данные действия (бездействие) руководства УФСИН России по РД в части не рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не проведения по ней надлежащей проверки вопреки указанию прокуратуры РД, необоснованны и незаконны, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают его права и законные интересы, противоречат Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, УИК РФ и Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просил признать незаконными действия (бездействие) руководства УФСИН России по РД в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о бесчеловечных условиях содержания в СИЗО-1 <адрес>, не проведения по ней надлежащей проверки вопреки фактическому указанию прокуратуры РД.

Обязать УФСИН России по РД устранить допущенные нарушения в полном объеме, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, провести тщательную проверку доводов жалобы о бесчеловечных условиях содержания его в СИЗО-1 <адрес>, (т.е. в условиях одиночного содержания без законных оснований), принять меры по недопущению аналогичных нарушений законодательства РФ и международных договоров РФ.

Взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации за нарушение условий содержания под стражей 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Ражаев М.В. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что требование о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей заявлено в связи с тем, что им не получен ответ в надлежащем порядке на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и именно этим нарушены настоящие условия его содержания под стражей. Требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за период содержания под стражей в СИЗО-1 в <адрес> в 2012, 2013 годах им не заявлено.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по РД и ФСИН России по доверенности Магомедов М.И. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ражаев М.В. обратился с жалобой к прокурору Республики Дагестан, в которой указал, что в 2011 -2013 его содержали под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. С января 2012 по август 2012 и с мая 2013 по август 2013 администрация СИЗО-1 Махачкалы противоправно содержала его одного в камере № блока «А» данного изолятора, что подтверждается материалами его личного дела. Данные действия (бездействие), решения администрации СИЗО-1 <адрес> обнаруживают нарушение в отношении него уголовно-исполнительного и федерального законодательства, что в силу ст. 22 УИК РФ влечет за собой вынесение прокурорского представления об устранении нарушения законодательства РФ на имя начальника СИЗО-1 <адрес>. С учетом изложенного, просил провести надлежащую прокурорскую проверку и внести прокурорское представление об устранении нарушений законодательства РФ по существу настоящей жалобы; опросить начальника СИЗО-1 <адрес> по существу настоящей жалобы; дать ему письменный ответ в максимально сжатый срок для оспаривания в суде.

ДД.ММ.ГГГГ № и.о. старшего помощника прокурора республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Алиловым Г.А. жалоба Ражаева М.В., поступившая в прокуратуру Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, направлена начальнику УФСИН России по РД Полякову А.В. для организации рассмотрения и проверки доводов, изложенных в жалобе. О чем также сообщено Ражаеву М.В. (вх. 1549 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу первого заместителя начальника УФСИН России по РД Мехтиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2/1-104, жалоба Ражаева М.В. о незаконном содержании в камере № блока «А» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в период с января 2012 года по август 2012 и с мая 2013 года по август 2013 года рассмотрена. С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов изложенных в жалобе проведена проверка, по результатам которой установлено, что права и законные интересы Ражаева М.В. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД не нарушались.

Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, для объявления Ражаеву М.В.

Как следует из данного ответа, в нем содержится ответ по существу поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Ответ на жалобу дан административным ответчиком в пределах своей компетенции. Кроме того, ответ направлен Ражаеву М.В. в установленный законом срок.

Ражаев М.В. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просил провести прокурорскую проверку, внести прокурорское представление об устранении нарушений законодательства по существу данной жалобы, опросить начальника СИЗО-1.

Указанная жалоба перенаправлена из прокуратуры РД в УФСИН России по РД, где по результатам проверки доводов жалобы подготовлен и направлен ответ Ражаеву М.В.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что обращение Исаева Б.М. в установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке рассмотрено. Сведения о рассмотрения обращения Ражаева М.В. и даче ему ответа на все поставленные в его обращении вопросы суду представлены.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что обращение Ражаева М.В. рассмотрено в установленном порядке.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа начальника первого заместителя начальника УФСИН России по РД Мехтиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2/1-104 на обращение истца, не свидетельствует о незаконности действий либо бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях Ражаева М.В. в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалобы (обращения), не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова