Решение по делу № 33-9001/2020 от 13.10.2020

Судья Тур И.А. Дело № 33-9001/2020 (2-390/2020)

25RS0008-01-2020-000399-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В.,

судей Ундольской Ю.В., Наконечной Е.В.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роминского Сергея Ильича к ООО «Жилищная компания», КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Роминского С.И. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.08.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия

установила:

Роминский С. И. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания», КГУП «Примтеплоэнерго», в обоснование требований указав, что по его обращению письмом от 5 марта 2020 года КГУП «Примтеплоэнерго» сообщило об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учёта тепловой энергии, отражённой в акте обследования от 20 февраля 2020 года. Акт не является допустимым доказательством, так как лица, проводившие обследование, не указали реквизиты документов, подтверждающих их полномочия. В п. 7 акта в обоснование отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии указаны положения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и требованиям п. п. 2 «а», 2 «б» приказа Минрегиона РФ от 29 декабря 2011 года № 627. Указанные в акте недостатки не подтверждены требованиями положений нормативных правовых актов, которые бы обосновывали невозможность установки ОПУ. Лесозаводским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» 22 августа 2016 года были разработаны и направлены в ООО «Жилищная компания» технические условия № 3907 на проектирование и монтаж узла учёта тепловой энергии в жилом доме по <адрес>. За период с 2016 года по 2020 год никаких изменений в требованиях нормативных актов, регулирующих порядок установки ОПУ, не произошло, физические параметры помещения для установки приборов учёта не изменились. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о необъективности действий теплоснабжающей организации при составлении акта обследования. Считает, что ООО «Жилищная компания», являющаяся обслуживающей организацией дома № 72 по ул. Ленина, обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Просил обязать ООО «Жилищная компания» очистить место установки общедомового прибора учета тепла в доме <адрес> от мусора, установить запорную арматуру на выходе трубопровода из ТП, фильтры, манометры, показывающие термометры; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда установить в доме <адрес> общедомовой прибор учёта и ввести его в эксплуатацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что договор теплоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» им заключен 01.09.2017 и на основании договора оказывается услуга по отоплению помещений, принадлежащих ему. Данное обстоятельство отражено в решении Дальнереченского районного суда от 11.02.2020 по делу №33-4810(№2-128/20), апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.06.2020 по этому же делу. Ответчик не мог не знать, что договор заключен и своими объяснениями ввел суд в заблуждение. Ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании 05.08.2020 участия не принимали и в силу этого не могли представить суду договор теплоснабжения в целях опровержения утверждения представителей КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что договор теплоснабжения с истцом не заключался, высказанное непосредственно в судебном заседании. Решение о рассмотрении дела без его участия было принято в связи с ограничениям связанными с коронавирусной обстановкой для лиц старше 65 лет, привели к неоднократным переносам судебного заседания и преследовало цель в условиях неопределенности сроков снятия ограничений своевременно рассмотреть дело. Судом в решении не указаны доводы, по которым суд отверг доказательства истца, приведенные в обоснование требования о признании недопустимым доказательством акта обследования дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета тепла от 20.02.2020 ввиду многочисленным несоответствиям его содержания и выводов требованиям законодательства, которые истцом изложены в исковом заявлении. Кроме этого, считает, что акт обследования от 20.02.2020 не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем не указаны реквизиты документа, подтверждающие полномочия лиц на проведения обследования. Также считает, что с него необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2012, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ с 01.07.2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

На основании ч. 12 ст. 13 этого же Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета установка таких приборов должна быть произведена в срок до 01.07.2013 г. соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Роминский С. И. с 15.09.2005 является собственником нежилых помещений площадью 113,3 кв.м., распложенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Организацией занимающейся обслуживанием многоквартирного дома по адресу: Приморский край, гор. Дальнереченск, ул. Ленина, 72, является ООО «Жилищная компания».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на КГУП «Приморкрайстрой» по установке общедомового прибора учета тепла в доме <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на обращения с указанными требованиями, поскольку фактически он обращается в интересах жильцов многоквартирного дома, а также отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии в доме.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года (далее Правил 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «с», «з» п. 31 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, - обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учёта в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Исходя из указанных норм, установка прибора учёта ресурсоснабжающей организацией предусмотрена на платной основе, и возможна только после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец доказательств наличия такого решения, не представил.

При этом, представленный истцом договор теплоснабжения и постановки горячей воды от 01.09.2017, заключенный между КГУП «Примтеплоэнерго» и Роминским С.И., в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома, правового значения не имеет, в связи с чем, судебной коллегий указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, а указание суда первой инстанции на необходимость указанного договора, является ошибочным.

Условия и критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, на момент возникших спорных правоотношений, были установлены в Приказе Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 627.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Приложения N 1 к Приказу N 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Необходимость реконструкции или капитального ремонта внутридомовых инженерных систем для обеспечения установки общедомового прибора учета должна быть установлена в ходе обследования и отражена в акте установленной формы (приложение N 2 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627) - только в этом случае отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии признается законным.

Актом обследования от 20.02.2020 установлено отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии в доме по <адрес>

В отсутствие опровергающих названный акт доказательств, оснований сомневаться в достоверности указанного акта и компетентности лиц, проводивших обследование, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части указания на то, что акт обследования от 20.02.2020 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств по делу, не изменяют выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 300 рублей ввиду отсутствия правовых оснований для ее взыскания, поскольку истец предъявляет требования к ответчикам, как потребитель коммунальных услуг, оказываемых КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Жилищная компания», в связи с чем, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.08.2020 в части взысканной государственной пошлины в размере 300 рублей- отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца считать удовлетворенной в части.

Председательствующий:

Судьи: