Решение по делу № 1-50/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-50/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000222-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года с. Усть-Кан

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Битешев А.М.

с участием государственного обвинителя             Ерохоновой С.А.,

обвиняемых                     ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов                 Туткушевой С.С., Тудиной А.С.,

представивших удостоверение № и ордер № от *******, удостоверение № и ордер № от ******* соответственно,

при секретаре                 Тайтаковой К.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 3 малолетних детей, работающего в СПК «Ябоган» табунщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>А, не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ******* в урочище <адрес>, они совершили кражу запасных частей трактора марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № общей стоимостью 44 481,02 руб., принадлежащих ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО8 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они с ним примирились, полностью возместили имущественный ущерб, претензий к ним не имеет.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в прекращении уголовного дела, обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего и просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд прекращает уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое обвиняемым ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, явились с повинной, загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, возместив причиненный преступлением ущерб, в том числе денежными средствами в сумме, намного превышающем размер причиненного ущерба, и примирились с ним, потерпевший претензий к ним не имеет.

Сами обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемым, потерпевшему, прокурору Усть-Канского района.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8; автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № , возвращенный владельцу ФИО1, - оставить в их распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня постановления через Усть-Канский районный суд.

Судья А.М. Битешев