Решение по делу № 2-14/2024 (2-3440/2023;) от 01.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024

66RS0001-01-2023-001590-43

2-14/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Олега Геннадьевича к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайфутдинов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что Сайфутдинов О.Г. с помощью телекоммуникационной сети Интернет, рассматривая различные предложения, увидел рекламу автосалона «ПРАЙМ» в г. Екатеринбург с предложениями о цене автомобиля от 966300 рублей на автомобиль марки «Geely Coolray», а также предложением по кредитованию от 7700 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Сайфутдинов О.Г., приехал в автосалон «ПРАЙМ», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 3, с целью приобретения автомобиля на условиях, которые размещены на сайте автосалона, обратился к менеджеру автосалона, который пояснил, что данных автомобилей интересующей марки «Geely Coolray» в автосалоне не имеется.

Сайфутдинова О.Г. попросили подождать и примерно через один час к нему подошел еще один менеджер и начал предлагать приобрести автомобиль из вторичного рынка автомобилей с пробегом, которые имеются в автосалоне «ПРАЙМ». Сайфутдинов О.Г. согласился, так как ему нужен автомобиль для личных передвижений от своего дома <адрес>, Свердловской области, до места еженедельной работы в г. Екатеринбург, расстояние составляет 250 километров.

Менеджер предлагал автомобили различных марок с пробегом, в том числе и «TOYOTA HILUX» 2012 года выпуска, грузовой - бортовой, белого цвета, с объемом двигателя 2,5 литра, и механической коробкой передач.

Менеджер, предложивший «TOYOTA HILUX» настоятельно предлагал именно этот автомобиль и уговаривал Сайфутдинова О.Г. его приобрести на максимально выгодных условиях кредитования.

Согласившись на предложенные менеджером автосалона условия, Сайфутдинов О.Г., пояснил, что так как желал приобрести предложенный в рекламе автосалона «ПРАЙМ» автомобиль марки «Geely Coolray» по цене от 966300 рублей, имеет денежные средства в размере 50000 рублей, вторые хотел внести в качестве первоначального взноса в счет стоимости желаемого нового автомобиля.

Менеджер пояснил, что нужно будет эти деньги внести за выбранный автомобиль «TOYOTA HILUX», так как времени было уже около 18 часов пришлось вынужденно согласиться с данными условиями, стал ожидать подготовки договора купли-продажи автомобиля и подачи заявления на оформление кредитного договора. Ожидание подготовки документации, затянулось на несколько часов.

Для приобретения «TOYOTA HILUX» Сайфутдинову О.Г. сотрудник автосалона «ПРАЙМ» предложил получить кредит, получение заемных средств оформлялось непосредственно в автосалоне «ПРАЙМ». Между Сайфутдиновым О.Г. и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2427386 рублей на 84 месяца под 15,9 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 48096 рублей, при том, что менеджер автосалона «ПРАЙМ» уверял Покупателя в предстоящей процентной ставке не более 10 % годовых и платить предстоит не более 10000 рублей в месяц. С документами по кредитованию ознакомиться не дали.

Кредит был одобрен, от Сайфутдинова О.Г., потребовали внести первоначальный взнос за «TOYOTA HILUX» в размере 50000 рублей. Первоначальный взнос был внесен Сайфутдиновым О.Г., в кассу ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД». Наличные денежные средства в размере 50000 рублей, были внесены Сайфутдиновым О.Г., в кассу ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в 21 час 48 минут, что подтверждает доводы, что клиентов автосалона намеренно вводят в заблуждение и пользуются усталостью, специально затягивая время для получения желаемого результата. Все документы: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № ЮЕ/07-85 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор № ЮЕ/07-85), Приложение № к Договору № ЮЕ/07-85 - Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору № ЮЕ/07-85 - спецификация транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору № ЮЕ/07-85 - Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так же Договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, были даны Сайфутдинову О.Г. на подпись одной стопкой, и менеджер автосалона «ПРАЙМ» все время торопил с подписанием документов переворачивая листы и только указывая на поля где нужно поставить подпись, чем вынудили Сайфутдинова О.Г., подписать их, не читая и не ознакомившись.

Всего за приобретенный автомобиль «TOYOTA HILUX» предстоит внести с учетом внесенной предоплаты в размере 50000 рублей. 4040001,71 рубль.

Таким образом, продавец обманным способом, воспользовавшись усталостью Сайфутдинова О.Г. в автосалоне «ПРАЙМ» он пробыл порядка 7 часов, внимание рассеялось, его правовой неграмотностью и усталостью от дороги, намеренно затянул процесс покупки автомобиля и оформления документов, принудил Сайфутдинова Олега Геннадьевича подписать Договор № ЮЕ/07-85 на приобретение автомобиля с заключением Кредитного договора по завышенной цене и на заведомо кабальных условиях. Таким образом, менеджер ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» не уведомил Сайфутдинова О.Г. о том, что фактическая стоимость автомобиля будет существенно отличаться от стоимости, сообщенной менеджерами при согласовании покупки и тем более от рекламного предложения, из-за которого Сайфутдинов О.Г, приехал в автосалон «ПРАЙМ».

Автомобиль продавался без проверки, истец после подписания договора только визуально осмотрел его. Не разбираясь в юридических тонкостях и под психологическим давлением менеджера, Покупатель не читая подписал все, что было предложено. После чего ему были предоставлены экземпляры его документов, и Покупатель уехал.

Только приехав домой в <адрес>, Свердловской области, Сайфутдинов О.Г. осознал неправомерность действий работников автосалона «ПРАЙМ», по сути, навязавших сделку на их условиях и обманным путем вынудивших взять кредит с ежемесячным платежом 48096 рублей, а общей суммой возврата 4040001,71 рубль. Ознакомившись с ценами на аналогичные транспортные средства соответствующей комплектации и года выпуска в других автосалонах, выяснил, что стоимость приобретенного автомобиля «TOYOTA HILUX» значительно завышена.

С 30.07.2022 пока Сайфутдинов О.Г, управлял автомобилем, он выявил что автомобиль не исправен, плохо разгоняется и плохо ускоряется.

03.08.2022 Сайфутдинов О.Г, обратился в автосервис ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» (ИНН №) являвшийся официальным сервисом «ПРАЙМ МО» (адрес места нахождения: г. Екатеринбург, <адрес>).

03.08.2022 сотрудник ООО «ПРАЙМ СЕРВИС», осмотрел автомобиль истца и сразу составил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных и заменых работ. Стоимость данных услуг составила 15950 рублей. истцу пришлось устранять данные недостатки путем заказа необходимых деталей и вложения собственных средств в только что приобретенный автомобиль.

Специалисты ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» оставили автомобиль на ремонт 14.10.2022, где он находился до 17.11.2022, в сервисе «ПРАЙМ СЕРВИС», сотрудники не произвели должный ремонт и не выдали никаких документов, пытаясь вымогать денежные средства за ремонт автомобиля, не взирая на заключенный ранее Договор гарантийного обслуживания № от 30.07.2022.

Сайфутдинов О.Г. поступил в соответствии с действующем законодательством и гарантией, обусловленной Договором гарантийного обслуживания № от 30.07.2022, который был навязан Сайфутдинову О.Г., и за который он заплатил 250 000 рублей. 27.10.2022 представитель Сайфутдинова О.Г., Пимкин Ю.В. подал претензию-требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на счет за навязанный автомобиль «TOYOTA HILUX».

09.11.2022 Сайфутдинов О.Г. со своим представителем были приглашены в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» для проведения проверки «Качества автомобиля», явившись 14.11.2022 в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», сотрудники пояснили, что автомобиль находиться еще в сервисе и выдали Уведомление на 23.11.2022.

16.11.2022 позвонили из ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» и пригласили на 17.11.2022 на получение автомобиля из сервиса, куда он был сдан 22.10.2022.

17.11.2022 Сайфутдинов О.Г. со своим представителем получили автомобиль, который не смогли завести, и пришлось прибегнуть к помощи мастеров сервиса ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» для запуска двигателя «TOYOTA HILUX». Какие ремонтные работы проводились около месяца и какие манипуляции проведены с автомобилем сотрудники пояснить истцу отказались.

23.11.2022 состоялся осмотр автомобиля «TOYOTA HILUX» в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», но ответ по результатам проведения проверки качества не получен.

24.11.2022 Сайфутдинов О.Г. отдал автомобиль «TOYOTA HILUX» в ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (ИНН 6579064780) являющиеся официальными представителями    автомобильного    концерна    «TOYOTA»    в    Российской Федерации

В соответствии с Заказ-Наряд № СТ02214587 от 24.11.2022 ООО «АльянсМотор Екатеринбург» проведена диагностика автомобиля при купле-продажи и выявлены следующие недостатки:

    не горит подсветка номерного знака (заднего);

    не горят передние противотуманные фары;

    задние рессоры изношены, на листах глубокая выработка, отсутствуют противоскрипные пластины;

    шлицевые соединения карданов, люфт, износ. Передний очень сильный люфт (замена);

    защита двигателя и КПП сильно деформированы (ремонт) - обломаны 2 болта крепления (брякает);

    верхний правый рычаг, люфт в шаровой опоре, порван пыльник, (замена рычага);

    не крутиться переднее правое колесо - заклинил суппорт;

    -    не работают диффузоры распределения потоков воздуха в салоне,освещение кнопок, подогрев сидений, блокировка дифференциала, обогревзеркал, управление отеплителем, система А/С, аварийная сигнализация.

При приобретении автомобиля, Сайфудиннов О.Г. понимал, что автомобиль с пробегом и есть износ каких-либо деталей и потребуется замена масел ДВС, тормозной системы, КПП, но при более глубокой диагностике выявлено, автомобиль находиться полностью в не исправном техническом состоянии, что приводит к требованию по возврату автомобиля и расторжения договоров с возвратом всех потраченных денежных средств.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму 2427386 рублей, неустойку с момента получения претензии 27.10.2022 в размере 1 % от стоимости автомобиля, но не более 2427386 рублей, первоначальный взнос в размере 50000 рублей, убытки по стоимости ремонтных работ в размере 15950 рублей, убытки по диагностике автомобиля в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7486 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска. Указали, что двумя экспертизами подтверждено наличие недостатков, при этом один выявленный недостаток является существенным. Истец обратился к ответчику сразу после обнаружения недостатков, после чего был направлен на ремонт по гарантии, однако недостатки не устранены, автомобилем пользоваться невозможно. Основным доводов иска является непредставление информации о недостатках, выявленных после получения автомобиля и имевшихся на нем до передачи, также договор не содержит информации об износе ходовой части, что свидетельствует о том, что данные детали должны быть новые, без повреждений, однако доказано, что детали имеют недостатки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В ранее представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о машине и ее техническом состоянии. Истец был уведомлен, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, находится в состоянии износа и не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиями нормативно-технической документации на новый автомобиль. Указал, что в соответствии с п. 2.1 Договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация об Автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП с которой был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости и условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве той правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатация характеристиках и конструктивных особенностях. В п. 2.5 Договора Ответчиком до сведения Истца были доведены выявленные недостатки, имеющиеся в транспортном среди которых повреждение лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт замена левого крыла (от 200 до 1800 микрон), вторичный окрас крыши (от 350 и более микрон), запотевание поддона КПП, запотевание крестовины карданного вала, порван пыльник верхней шаровой опоры, присутствует люфт левого внутреннего ШРУСа в КПП, не горят лампы подсветки госномера, отсутствует кнопка включения ПТФ, требуется диагностика проводки ПТФ, требуется замена ламп головного света (установленные нештатные LED-лампы), износ основных элементов подвески, катализатор присутствует, установлено тягово-сцепное устройство. При разрешении требований просил руководствоваться заключением дополнительной судебной экспертизы, поскольку первоначальная является недостоверной

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» поддержала доводы возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска денежные средства направить на расчетный счет истца в банке в счет погашения кредита, представила справку о задолженности по кредиту.

Третьи лица ООО «Карсо», ООО «Прайм Сервис», ООО «Гарант Контракт», ПАО СК «Рогосстрах» своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало (том 2 л.д. 161-163).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, показания экспертов исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что между ООО «Юрал Трэйд» и Сайфутдиновым О.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-31).

Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, VIN- M№, № двигателя № (том 1 л.д. 128-130).

Стоимость автомобиля составила 2840000 рублей. Первоначальный взнос в размере 105000 руб. внесен Покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 1790000 руб. внесена на расчетный счет Продавца из денежных средства, предоставленными Покупателю ПАО Банк «ФК Открытие».

Для приобретения указанного автомобиля Сайфутдиновым А.М. заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму2427386 руб. под 15.9% годовых, сроком до 30.07.2029 (том 1 л.д 36-43).

Как указывает истец, автомобиль был передан с недостатками, препятствующими эксплуатации автомобиля, о которых он не был извещен при заключении договора купли-продажи.

Так истец указывает, что в 30.07.2022 пока Сайфутдинов О.Г, управлял автомобилем, он выявил что автомобиль не исправен, плохо разгоняется и плохо ускоряется.

03.08.2022 Сайфутдинов О.Г. обратился в автосервис ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» (ИНН №) (адрес места нахождения: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80/2) (том 1 л.д. 62-63).

03.08.2022 сотрудник ООО «ПРАЙМ СЕРВИС», осмотрел автомобиль истца и сразу составил заказ-наряд № 8121 от 03.08.2022 на проведение ремонтных и заменых работ. Стоимость данных услуг составила 15950 рублей. согласно заказу-наряду заменен фильтр топливный, фильтр маясляный, фильтр воздушный, масло моторное. Истцом оплата произведена в полном объёме 06.08.2022 при приемке автомобиля, акт не выдавался, суду не представлен (л.д. 62).

14.10.2022 истец передал автомобиль в ООО «Прайм Сервис» по гарантии, заказчиком выступал ООО «Юрал Трейд» для проведения комплекса работ, о чем выдается заказ-наряд (л.д. 66-67).

Заказ-наряд от 22.10.2022 содержит следующие виды работ: КАРСО ремонт турбины (том 2 л.д. 62)

27.10.2022 представитель Сайфутдинова О.Г., Пимкин Ю.В. подал претензию-требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на счет за навязанный автомобиль «TOYOTA HILUX» (л.д. 52-61).

Истец указывает, что 09.11.2022 Сайфутдинов О.Г. со своим представителем были приглашены в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» для проведения проверки «Качества автомобиля», явившись 14.11.2022 в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», сотрудники пояснили, что автомобиль находиться еще в сервисе и выдали Уведомление на 23.11.2022. 16.11.2022 позвонили из ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» и пригласили на 17.11.2022 на получение автомобиля из сервиса, куда он был сдан 22.10.2022. 17.11.2022 Сайфутдинов О.Г. со своим представителем получили автомобиль, который не смогли завести, и пришлось прибегнуть к помощи мастеров сервиса ООО «ПРАЙМ СЕРВИС» для запуска двигателя «TOYOTA HILUX». Какие ремонтные работы проводились около месяца и какие манипуляции проведены с автомобилем сотрудники пояснить истцу отказались.

23.11.2022 состоялся осмотр автомобиля «TOYOTA HILUX» в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД». 24.11.2022 Сайфутдинов О.Г. отдал автомобиль «TOYOTA HILUX» в ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (ИНН 6579064780) являющиеся официальными представителями    автомобильного    концерна    «TOYOTA»    в    Российской Федерации.

Результаты проверки качества суду н представлены.

Истцом представлен заказ-наряд № СТО2214587 от 24.11.2022 ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», согласно которому проведены следующие виды работ (том 1 л.д. 68-69):

Диагностика автомобиля:

- Не горит подсветка номерного знака (не горят лампы)

- Не горят передние противотуманные фары (заменить лампы)

- Фильтр салонный грязный (замена)

- Задние рессоры изношены, на листах глубокая выработка, отсутствуют противоскрипные пластины

- внутренние пыльники приводов – трещины (замена).

    шлицевые соединения карданов, люфт, износ. Передний очень сильный люфт (замена);

    защита двигателя и КПП сильно деформированы (ремонт) - обломаны 2 болта крепления (брякает);

    верхний правый рычаг, люфт в шаровой опоре, порван пыльник, (замена рычага);

    не крутиться переднее правое колесо - заклинил суппорт;

    -    не работают диффузоры распределения потоков воздуха в салоне,освещение кнопок, подогрев сидений, блокировка дифференциала, обогревзеркал, управление отеплителем, система А/С, аварийная сигнализация.

Стоимость услуг по диагностике составила 4000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях установления факта наличия или отсутствие недостатков, а также причин и периода возникновения недостатков судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Евентус» эксперту <ФИО>7 (том 1 л.д. 133-209).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

В представленном автомобиле Тойота Хайлюкс VIN №, 2012 года выпуска имеются недостатки, заявленные в иске.

    отсутствуют      плафоны       освещения      заднего      государственного регистрационного знака;

    не исправен элемент освещения заднего государственного регистрационного знака;

    изношено шлицевое соединение переднего карданного вала;

    изношены крестовина заднего карданного вала;

    заклинивание суппорта переднего правого тормозного диска;

    не исправна подсветка клавиш управления электроприборами;

    не исправен подогрев водительского сиденья;

    не исправен подогрев наружного левого зеркального элемента;

    не подключается блокировка дифференциала;

    не исправность турбокомпрессора:

    отработавший ресурс воздушный фильтр салона;

    отработавший ресурс воздушный фильтр системы питания ДВС;

    изношенные листы задних рессор, отсутствие противоскрипных пластин.

Все неисправности, установленные в процессе осмотра автомобиля, Тойота Хайлюкс VIN №, 2012 года выпуска, имеют эксплуатационный характер происхождения.

Сроки устранения выявленных недостатков автомобиля Тойота Хайлюкс, VIN №, 2012 года выпуска могут составить двадцать восемь дней.

Стоимость    устранения    выявленных    недостатков    автомобиля    Тойота Хайлюкс, VIN №, 2012 года выпуска, по представленным материалам составляет: 570687,00 рублей.

Эксплуатация ТС с выявленными недостатками тормозной системы (заклинивший передний правый суппорт), и повышенным содержанием вредных веществ (оксида углерода, углеводород»), в выхлопных газах не допускается.

Достоверно определить объем ремонтных воздействий, момент возникновения выявленных недостатков турбокомпрессора автомобиля Тойота Хайлюкс, VIN №, 2012 года выпуска не представляется возможным.

Фактический пробег автомобиля истца, не соответствует имеющемуся на панели приборов обозначению пробега.

Фактический пробег автомобиля истца составляет не менее 327 644 км. Корректировка была проведена два раза:

    В период с 27.10.2016 (зафиксированный показатель пробега 160 000 км) по 01.03.2018 (зафиксированный показатель пробега 140 000 км) корректировка уменьшила данные одометра на 20 000 км.

    В период с 27.01.2022 (зафиксированный пробег 2S0 000 км) по 16.02.2022 (зафиксированный пробег 167 000 км), корректировка уменьшила данные одометра на 113 000 км.

    Эксперт <ФИО>7, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в большинстве, заявленные истцом недостатки были подтверждены в ходе исследования. Общее состояние автомобиля дает знать, что пробег более 300000 км. с большей доли вероятности все выявленные недостатки появились до продажи истцу автомобиля, так как носят длительный характер с выявленными недостатками автомобиль невозможно эксплуатировать.

    Ответчиком предоставлен согласовательный лист, сведения из общедоступных источников, содержащих информацию об автомобиле с подписью истца об ознакомлении, а также заключение специалиста № ООО «ГОСТСервис» от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8, согласно которому предоставленное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 ООО «Евентус» на основании формальных, технических методологических признаков является технически необоснованных, неполными и не всесторонним исследование. При проведении экспертизы автомобиля не проведено н одного замера и не использовался ни один измерительный прибор, что с технической точки зрения является недопустимым. С методологической точки зрения экспертиза выполненная фотоаппаратом является неполной и невсесторонней для ответа на поставленные судом вопросы (том 2 л.д. 100-120).

     В связи с предоставлением ответчиком дополнительных доказательств, по его ходатайству судом назначена дополнительная экспертиза эксперту <ФИО>10 ООО НСЭ «УралНЭП».

    Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел следующим выводам (том 2 л.д. 135-158).

     С точки зрения договорных обязательств, перечень недостатков, указанный в договоре купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/07-85 от 30.07. 2022 года имеется на автомобиле, за исключением замененного на новый пыльник верхней правой шаровой опоры. С технической точки зрения, не все детали, включенные в перечень недостатков, является таковыми так как носят эксплуатационный, а не производственный характер повреждений КТС, за исключением установленного на автомобиль тягово-сцепного устройства, отсутствия освещения заднего регистрационного знака, ламп головного белого света, которые не соответствуют требованиям ГОСТа/техническим требованиям, которые и являются недостатками.

2). Недостатки, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, ООО «Евентус», с технической точки зрения, не все являются таковыми, так как изношены в процессе эксплуатации и не имеют следов брака, несоответствия ГОСТу/техническому регламенту, кроме того различные фильтры, масла, жидкости являются расходным материалом одноразового использования.

3). Лампы освещения гос.№ отсутствовали до даты продажи 30.07.2022, определить дату отказа работы подогрева водительского сиденья и обогрева наружного левого зеркала не представляется возможным. Неисправность в работе турбонагнетателя проявилась в период времени после 03.08.2022. по 14.10.2022. Копоть отработанных газов визуально выявлена 18.10.2023. Превышение содержания загрязняющих веществ в отработанных газах инструментально определено 06.02.2024 экспресс-диагностикой ФБУ «Уралтест».

4) С технической точки зрения не все недостатки, указанные в Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, ООО «Евентус» являются таковыми, а те, которые к ним отнесены, не являются существенными, так как устраняются без несоразмерных расходов и затрат времени. Воздушный фильтр системы питания двигателя и салона автомобиля являются деталями одноразового использования, подлежат замене при техническом обслуживании автомобиля.

5) Наиболее корректно фактический пробег автомобиля на дату продажи, в связи с его неоднократным изменением, считать 280 000 км., который практически совпадает с нормативным пробегом для грузового автомобиля иностранного производства категории N1, возрастом 9,42 года, равный274122 км.

    Эксперт <ФИО>10 в судебном заседании поддержал выводы заключения, указал, что автомобиль не разбирал, производил визуальный осмотр в автосервисе, предоставленном ответчиком.

    Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Евентус» и дополнительной экспертизы ООО НСЭ «УралНЭП», поскольку они составлены на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, выводы экспертов достаточно мотивированы и не противоречат друг другу в основных вопросах о заявленных истцом недостатках, неуказанных в договоре купли-продажи.

    В свою очередь заключение ООО «ГОСТСервис» является мнением специалиста и не исключают выводов заключения судебной экспертизы.

    С учетом выявленных недостатках в судебной и дополнительной экспертизе суд приходит к следующим выводам.

    Согласно акту осмотра ТС от 30.07.2022 ходовая часть автомобиля: подвеска передних колес, приводные валы, подвеска задних колес, приводные валы, регулирование дорожного просвета, пневмоподвеска, шины, колеса, углы установки ABS, ADR, ASR, EDS, ESP, механика тормозной системы, гидравлика тормозной системы, регулятор, усилитель, Рулевое управление, пневматика тормозной системы не имеют износа, а следовательно, являются новыми на спорном автомобиле (том 1 л.д. 32)

    Между тем выявлен недостатком в ходовой части: изношенные листы задних рессор, отсутствие противоскрипных пластин.

    В п. 2.5 Договора Ответчиком до сведения Истца были доведены выявленные недостатки, имеющиеся в транспортном среди которых повреждение лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт замена левого крыла (от 200 до 1800 микрон), вторичный окрас крыши (от 350 и более микрон), запотевание поддона КПП, запотевание крестовины карданного вала, порван пыльник верхней шаровой опоры, присутствует люфт левого внутреннего ШРУСа в КПП, не горят лампы подсветки госномера, отсутствует кнопка включения ПТФ, требуется диагностика проводки ПТФ, требуется замена ламп головного света (установленные нештатные LED-лампы), износ основных элементов подвески, катализатор присутствует, установлено тягово-сцепное устройство.

    Между тем выявлены недостатки, которые не являются расходными материалами и не поименованы договором купли-продажи

    изношено шлицевое соединение переднего карданного вала;

    изношены крестовина заднего карданного вала;

    заклинивание суппорта переднего правого тормозного диска;

    не исправна подсветка клавиш управления электроприборами;

    не исправен подогрев водительского сиденья;

    не исправен подогрев наружного левого зеркального элемента;

    не подключается блокировка дифференциала;

    не исправность турбокомпрессора.

    Данные недостатки носят длительный характер, частично заявлялись истцом сразу после покупки автомобиля, а следовательно, возникли до передачи автомобиля истцу.

    Поскольку ответчиком не дана полная информация относительно имеющихся на автомобиле недостатков, то имеются основания для расторжения договора.

    Более того, стоимость выявленных недостатков 570687,00 рублей, использование автомобиля без замены турбокомпрессора невозможно, а следовательно выявленные недостатки признаются судом существенными.

    Более того, как следует из представленных доказательств, истец до обращения с претензией о расторжении договора обращался к ответчику, тот его направлял по гарантии для исправления недостатков, которые в итоге так и не были исправлены в полном объеме. первичное обращение зафиксировано 03.08.2022, то есть по истечении 4х дней с момента покупки автомобиля, при этом проверялась ходовая часть автомобиля, которая по условиям договора не имеет недостатков и процента износа.

    Доводы ответчика, о том, что ООО «ПраймСервис» является самостоятельным юридическим лицом, не опровергают наличие недостатков, выявленных сразу после покупки автомобиля и зафиксированных лицом. указанным ответчиком для обращения по гарантии продавца.

    При этом доводы истца о завышенной стоимости автомобиля судом отклоняются, поскольку стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи, согласована сторонами. На этом же основании отклоняются доводы истца о скрученном пробеге на автомобиле, поскольку по сведениям из автотеки, подписанным истцом, указано на возможное скручивание пробега.

Ссылку ответчика на пункты договора суд отклоняет, поскольку именно на продавце лежит обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре. Заключением судебной экспертизы выявлены недостатки, неоговоренные договором.

    Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, требование истца о расторжении договора купли-продажи с ответчиком подлежит удовлетворению.

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 2840000 рублей, суд рассмотрев дело по заявленным требованиям с учетом скидки взыскивает с ответчика в пользу истца 2477336 рублей (2427386 + 50000), при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту должны быть направлены на расчетный счет 40№ в счет погашения кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное Общество Банк «Финансовая корпорация открытие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составляет 2501115,68 рублей (том 2 л.д. 173).

     При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по выплате Банку суммы 2501115,68 рублей обязан по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику автомобиль.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доводы ответчика о том, что с письменным заявлением о расторжении договора со ссылками на недостатки автомобиля истец на следующий день после заключения договора не обращалась, не являются основанием для отказа в исковых требований, поскольку представителем ответчика принята претензия 09.08.2022. в данной претензии истец ссылалась на идентичные выявленным в ходе судебной экспертизы недостаткам, а именно недостатки подвески и бампера (том 1 л.д. 56-57).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом не был представлен просьбе ответчика автомобиль для проверки качества также не является основанием доя отказа в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств за товар в связи с его расторжением, поскольку данные недостатки были выявлены в ходе судебного разбирательства. Также не имеет значение предоставление истцом автомобиля в ООО «Прайм Сервис» для диагностики, поскольку выявлены недостатки, на которые истец ссылки в претензии к ответчику, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу.

По требованиям истца о взыскании неустойки со дня обращения с претензией 27.1.0.2022 по день вынесения решения суд считает следующее.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратилась к ответчику 27.10.2022, следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 06.11.2022.

За период с 07.10.2022 по 22.02.2024 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 11718031 (расчет: 2477386 руб. х 1% х 473 дн.).

Согласно с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, выявления существенного недостатки в период рассмотрения дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств более года, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает до 500000 руб. в связи сего явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства, учитывая, что существенный недостаток был выявлен путем назначения судебной экспертизы в период рассмотрения дела.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 7486 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15950,68 рублей, из расчета 23436,68 рублей (от суммы удовлетворённых требований 3047336 рублей) + 300 рублей (по требованиям нематериального характера) – 7486 рублей (оплаченная истцом госпошлина).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайфутдинова Олега Геннадьевича к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.07.2022 № №, заключенный между Сайфутдиновым Олегом Геннадьевичем и ООО «Юрал Трэйд».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН №) в пользу Сайфутдинова Олега Геннадьевича (паспорт №) оплату по договору купли-продажи в размере 2547336 рублей, при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту направить на расчетный счет 40№ в счет погашения кредита от № от 30.07.2022 в Акционерное Общество Банк «Финансовая корпорация открытие».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу Сайфутдинова Олега Геннадьевича неустойку в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7486 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15950,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 Н.Ю. Евграфова