Решение от 25.11.2014 по делу № 2-2032/2014 от 05.05.2014

Дело №2-2032/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 25 ноября 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи и права собственности на жилой дом, об отмене права собственности, о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи и права собственности на жилой дом, об отмене права собственности, о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что Беловский городской суд Кемеровской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании заключённым договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО3 незаконно являлся собственником жилого дома.

В последующем ФИО3 продал дом ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Такая сделка является ничтожной, поскольку противоречит требованиям закона.

Просит признать договор купли-продажи и право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 недействительным и незаконным.

Отменить регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на ответчика ФИО6

Обязать ФИО3 вернуть деньги ФИО6, ей вернуть дом.

Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила исковые требования, указывая на то, что согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом 1 Якутской государственной нотариальной конторы ФИО4, она является наследником имущества матери ФИО1, которое состоит из бревенчатого строения со стайкой, гаражом, ограждением, общей площадью 25,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,1 кв. м, расположенного на земельном участке размером 537 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан заключённым договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3. Признано за ФИО3 право собственности на указанный жилой дом, площадью 32,6 кв.м, жилой – 22 кв.м.

В связи с тем, что спорный жилой дом она никому не продавала, договор купли-продажи не подписывала, денег за дом не получала, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении её дома, а также обратилась в Беловский городской суд о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в иске к Администрации Беловского городского округа о признании заключённым договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО3, также зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок по указанному адресу. Продавец по данному договору ФИО3 действовал вопреки закону, т.к. распоряжался не принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было утеряно, похищено, либо выбыло из его владения иным путём помимо его воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П также указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Принадлежащее ей имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> выбыло из её владения помимо её воли, а потому должно быть ей возвращено.

Просит истребовать у ФИО6 имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, жилой – 22 кв.м.

Прекратить право ФИО6 на указанный жилой дом и земельный участок площадью 537 кв.м, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в её пользу возврат государственной пошлины в сумме 13200 рублей, расходы по составлению искового заявления и участию представителя в сумме 20000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3.

В дальнейшем истец ФИО2 вновь уточнила исковые требования, указывая на то, что в соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из сказанного следует, что только собственник дома имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом. В связи с тем, что ФИО6 приобрёл дом у лица, не являющегося собственником, и сам таковым в настоящее время не является, поэтому и земельный участок по адресу: <адрес> приобретён в собственность незаконно, данная сделка является недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Договор приватизации земельного участка следует признать недействительным, суду следует прекратить право собственности ФИО6 на указанный участок, возвратив земельный участок ей – законному собственнику строения.

Просит истребовать у ФИО6 имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, жилой – 22 кв.м.

Прекратить право ФИО6 на указанный жилой дом.

Признать договор приватизации земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м недействительным, применив последствия недействительности сделки, передать ей указанный земельный участок.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО6 в её пользу возврат государственной пошлины в сумме 13200 рублей, расходы по составлению искового заявления и участия представителя в сумме 20000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Беловского городского округа.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вновь уточнила исковые требования, указывая на то, что принадлежащее ей имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбыло из её владения помимо её воли, а потому должно быть ей возвращено.

За ней следует признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку ФИО6 злоупотребил правом. В период рассмотрения его апелляционной жалобы (т.е. пока не вступило в законную силу решение) в Кемеровском областном суде, он умолчал об имеющемся споре о праве собственности на жилой дом и получил распоряжение Администрации Беловского городского округа о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Она, как собственник жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., по смыслу закона имела право на приватизацию земельного участка на добровольной и безвозмездной основе, что означает передачу в собственность ранее предоставленных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Просит истребовать у ФИО6 имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, жилой – 22 кв.м.

Прекратить право ФИО6 на указанный жилой дом и земельный участок площадью 537 кв.м, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 537 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО6 в её пользу возврат государственной пошлины в сумме 13200 рублей, расходы по составлению искового заявления и участия представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя адвоката ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учётом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объёме, указывая на то, что о наличии распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6, стороне истца стало известно только в ходе подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО6, действующая в соответствии с п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании пояснили, что исковые требования с учётом уточнений не признают по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, указывая на то, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела: истец, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО9, и ФИО10», и ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что, поскольку принадлежащее ему имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбыло из его владения помимо его воли, оно должно быть ему возвращено.

С указанными выводами не согласны, поскольку в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества от приобретателя обладает собственник или лицо, которому имущество было передано собственником во владение. Доказательств наличия указанных прав у истца, истцом представлено не было.

Не согласны с выводами истца относительно приобретения права им на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 указывает на приобретение им, ФИО6, дома у лица, не являющегося собственником. Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент отчуждения дома третьим лицом ему, ФИО6, третье лицо являлось собственником отчуждаемого имущества.

Указание истцом на отсутствие права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности у него, ФИО6, в настоящее время, также не соответствует обстоятельствам дела.

На основании неправильных выводов истца относительно отсутствия у третьего лица на момент совершения сделки купли-продажи между третьим лицом и им, ФИО6, права собственности на отчуждаемое имущество и отсутствия права собственности на дом у него, ФИО6, в настоящее время, истец сделал вывод о незаконности приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность его, ФИО6, недействительности сделки.

Однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ему, ФИО6, Администрацией Беловского городского округа в соответствии с решением Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории Беловского городского округа», следовательно, сторонами указанной сделки являются он, ФИО6, и Администрация Беловского городского округа.

В случае признания сделки недействительной и удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой между ответчиками, обязанности по возврату всего полученного по сделке возникнут только у ответчиков.

Документом, подтверждающим его, ФИО6, право собственности на данный земельный участок, является распоряжение Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обжалование решения Администрации Беловского городского округа, выразившегося в издании распоряжения Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Считают, что требование истца об истребовании имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное имущество отсутствует.

Просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО6 также пояснил, что не отрицает, что снёс всё, что осталось от сгоревшего дома.

Представитель соответчика Администрации Беловского городского округа ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда, указывая на то, что при вынесении Администрацией Беловского городского округа распоряжения о предоставлении ФИО6 бесплатно в собственность земельного участка ограничений установлено не было, у ФИО6 было свидетельство о праве собственности на жилой дом. Отслеживание судебных тяжб не входит в компетенцию КЗРиМИ. Просит судебные расходы в силу закона на Администрацию Беловского городского округа не возлагать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО5, о наличии распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6, стороне истца стало известно только в ходе подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, пока не доказано обратное, считается, что лицо узнало о нарушении своего права в момент, который оно само указывает, т.е. действует презумпция добросовестности истца (ст.10 ГК РФ), таким образом, срок обращения ФИО2 в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ч.1 ст.130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.1 ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.1 ст.25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.25.2 указанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, в частности является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно ст.39 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п.32, 36 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своёправособственностинаимущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП; при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этогоправау истца.

Согласно п.1 ст.61 ЗК Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.29 ЗК Российской Федерации предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.34 ЗК Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.13 ГК Российской Федерацииненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным решения органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок; действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в БТИ г.Белово на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом I Якутской государственной нотариальной конторы ФИО4

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 543 кв.м, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 предоставлен впервые бесплатно в собственность из состава земель населённых пунктов под индивидуальной жилой застройкой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОНД <адрес> и городского округа Краснобродский УНД Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого сгорела крыша дома по всей площади, потолочное покрытие, обгорели стены. Причиной пожара стало неосторожное обращение с огнём. Виновное лицо не установлено.

Согласно справке, выданной ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №2 БТИ г.Белово № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, № по данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ снесён.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Беловского городского округа о признании заключённым договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом оставлено без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, ФИО3 распорядился указанным домом, продав его ФИО6, на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору, указанное решение суда отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, регистрация права ФИО6 на спорный объект недвижимого имущества не влияет на правоотношения, возникшие между ФИО3 и ФИО2, и не свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований ФИО3

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ФИО6 вопреки требованиям п.1 ст.56 ГПК Российской Федерации не представил каких-либо доказательств того, что он является собственником спорного жилого дома, поскольку со стороны продавца ФИО3 имело место недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При продаже ФИО3 ФИО6 жилого дома, расположенного по <адрес> право собственности на жилой дом у последнего не возникло, так как ФИО3 не имел права собственности на указанный объект недвижимого имущества, следовательно, не мог его отчуждать.

Принадлежащий ФИО2 жилой дом выбыл из её владения помимо её воли.

Из Постановления следователя СО МО МВД России «Беловский» майора юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путём предоставления в Федеральный суд г.Белово документов, содержащих заведомо ложные сведения, похитило путём обмана частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, чем причинило ущерб в крупном размере на сумму более 250000 рублей. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. по смыслу п.1 ст.302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая изложенное, право собственности Краснова ФИО6 на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

В соответствии с п.п.1,2 п.1 ст.5 Закона Кемеровской области от 18.07.2002г. №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан в следующих случаях: из земель населённых пунктов, для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства: в том числе, инвалидам I, II, III групп.

Согласно справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 инвалид третьей группы, бессрочно.

Поскольку ответчик ФИО6 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему в соответствии с вышеуказанным Законом не может быть предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, находящийся по данному адресу.

Следовательно, распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления впервые бесплатно в собственность из состава земель населённых пунктов под индивидуальной жилой застройкой ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительно.

В связи с этим, право собственности ФИО6 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью 543 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно: об истребовании у ФИО6 жилого дома с надворными постройками, поскольку по данным БТИ <адрес> жилой дом снесён, на земельном участке остались только надворные постройки.

Также суд считает возможным признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданному государственным нотариусом I Якутской государственной нотариальной конторы ФИО4, наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома, состоящего из бревенчатого строения со стайкой, гаражом, ограждением, общей полезной площадью 25,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,1 кв.м, расположенного на земельном участке размером 537 кв.м, находящегося в <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в БТИ г.Белово.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст.94 ГПК Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг представителя адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ составили 20000 рублей.

Закон не представляет требований к форме доказательств фактического исполнения представителем своих обязанностей перед доверителем.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных к возмещению расходов суд учитывает следующие аспекты: объём и качество подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности дела.

Исходя из требований ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации, учитывая характер и объём рассмотренного дела, длительность и интенсивность его рассмотрения, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, чтоосновные требования истца ФИО2 предъявлены к ответчику ФИО6, в том числе и требование о возмещении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2, согласно её заявлению, в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей в соответствии с критериями разумности и справедливости.

Учитывая положения ст.98 ГПК Российской Федерации, п.п.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать также расходы, понесённые ею по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 543 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 543 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 537 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░