Решение по делу № 11-535/2022 от 24.10.2022

                                                                                              Дело №

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Центр займа «Русские деньги» на определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГгДД.ММ.ГГ о возврате ООО «Центр займа «Русские деньги» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бариновой А. А. задолженности по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 112 Люберецкого судебного района Московской области было возвращено заявление ООО «Центр займа «Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бариновой А. А. задолженности по договору займа.

В определении указано, что заявитель может обратиться к мировому судье судебного участка <адрес> Московской области по месту регистрации ответчика.

С данным определением ООО «Центр займа «Русские деньги» не согласилось, обратилось с частной жалобой.

Судом при рассмотрении частной жалобы установлено, что ООО «Центр займа «Русские деньги» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в индивидуальных условиях при заключении договора займа сторонами определена договорная подсудность, а именно судебный участок № Люберецкого судебного района согласно п. 18 Индивидуальных Условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Центр займа Русские деньги» и Бариновой А. А. был заключен договор потребительского займа №.

В п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена договорная подсудность в судебном участке № Люберецкого судебного района Московской области в суде по месту получения заемщиком оферты, по адресу: <адрес>, 140003, <адрес> (указывается наименование суда по соглашению сторон, в соответствии с п. 3 ст. 13-ФЗ «О потребительском кредите (займе) определить суд к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора )заявлению на выдачу судебного приказа, в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) и адрес заключения настоящего договора, который указан в п. 27 настоящего договора.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что стороны согласовали не судебный участок № Люберецкого судебного района Московской области в качестве суда, в котором подлежат рассмотрения споры по иску кредитора, а суд по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировой судья исходил из того, что заявление подано мировому судье на основании п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма – по месту нахождения офиса взыскателя.

Место нахождения офиса определено: <адрес>. Данный адрес не входит в границы судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области. Заявление подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Мировым судьей верно указано, что данный спор неподсуден мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, поскольку адрес места получения заемщиком оферты, не входит в границы судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В силу ст. 2 Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГ N 4/47-П) судебный участок - территория, являющаяся частью судебного района или совпадающая с территорией судебного района, на которой мировой судья осуществляет свою деятельность.

В соответствии с приложением к Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ N 98/2008-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГ N 4/47-П) (действующего на момент вынесения обжалуемого определения) определения <адрес> отнесен к границам судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было подано и рассмотрено в период действия редакции Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" от ДД.ММ.ГГ, начало действия которой - ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, вопросы согласования подсудности спора, относятся к процессуальным, а в соответствии со с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, мировой судья обоснованно руководствовался положениями вышеуказанного закона, в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления.

Суд в определении также указал, что заявитель вправе обратиться в суд по месту регистрации ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. 2021г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бариновой А. А. задолженности по договору займа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. 2021г. о возврате заявления ООО «Центр займа «Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бариновой А. А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр займа «Русские деньги» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: