Решение по делу № 33-2349/2022 от 04.02.2022

Судья Новикова И.С.                                                   Дело №

Докладчик Кузовкова И.С.                                     Дело №

                                УИД 54RS0№-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей Кузовковой И.С., Коваленко В.В.,

при секретаре    Лымаренко О.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Тесля Т. О. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Филиппова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору <адрес>, прокурору <адрес> о компенсации морального вреда реабилитированному лицу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппов А.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору <адрес>, прокурору <адрес> о компенсации морального вреда реабилитированному лицу, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования 10 000 000 рублей; обязать прокурора <адрес> принести официальное извинение от имени государства за причиненный Филиппову А.С. вред.

В обоснование заявленных требований указал, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), при этом ДД.ММ.ГГГГ месяцев Филиппов А.С. находился под стражей, в том числе, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, был обвинен в совершении преступления по № УК РФ, № Истец ощущал свою беззащитность перед государственными органами. Супруга истца осталась с малолетним ребенком, истец не мог их содержать и заботиться надлежащим образом, ввиду помещения под стражу, не мог оказывать должной поддержки ребенку, страдающему хроническим заболеванием. Филиппов А.С. не смог реализовать свои планы, состояться и достичь успехов в работе.

Здоровье истца существенно пострадало, в обоснование представлено было заключение специалиста по данным психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, <данные изъяты>.

Филиппов А.С. никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Работал в №», женился, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын Максим. Учитывая такие обстоятельства, Филиппову А.С. крайне тяжело было находиться рядом с преступниками (рецидивистами). Филиппов А.С. №

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Филиппова А.С. в части обязания прокурора принести официальные извинения от имени государства за причиненный Филиппову А.С. вред - прекращено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филиппова А.С. частично удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова А. С. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 3 000 000 рублей.

С данным решением не согласился ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Тесля Т.О., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на взысканный размер компенсации морального вреда, который не соответствует принципу разумности и справедливости, не учтен баланс законных интересов истца и государства.

Апеллянт полагает, что исходя из представленных истцом доказательств, размер взысканной судом суммы явно завышен и подлежит изменению. Полагает, что суд руководствовался лишь нравственными страданиями истца. Судом не учтен факт того, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснования степени физических и нравственных страданий, кроме самого факта незаконного уголовного преследования.

Истцом не представлено доказательств, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде реально нарушила его права на свободу передвижения и имела какие-либо последствия для истца. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался за разрешением на выезд и не представлено доказательств отказа в выезде.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о возврате гражданского дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба Филиппова А.С.

Участники процесса против снятия дела с апелляционного рассмотрения не возражали.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, то, что судом апелляционной инстанции данное дело может быть рассмотрено лишь после разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Филиппова А.С., поскольку все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Филиппова А.С.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Гражданское дело по иску Филиппова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору <адрес>, прокурору <адрес> о компенсации морального вреда реабилитированному лицу снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

     Председательствующий

     Судьи