Решение по делу № 2-2120/2024 от 29.07.2024

№ 2-2120/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002732-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                            11 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Ларионовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «Право онлайн» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ларионовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2023 года между ООО МКК «Академическая» (далее займодавец) и Ларионова В.Н. (далее ответчик, заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца – www.web-zaim.ru, с указанием паспортных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа ответчик указала адрес электронной почты: valia.vaganowa@mail.ru, а также свой номер телефона 79129815458, направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставления микрозайма, заявления-оферты на заключения Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании просто электронной подписи равнозначной собственноручной.

    Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

Предмет Договора займа № от <дата>, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора, которые были направлены ответчику в личный кабинет.. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Ответчику был предоставлен займ путем перечисления денежных средств на банковскую карту 220220*** в размере 27000 рублей на 30 дней под процентную ставку от 0,8-1 % в день, срок возврата <дата>, при наличии просрочки процентная ставка составляет 365% годовых.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа с ответчиком также подтверждается Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и истцом в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность не погашена.

    В целях взыскания задолженности по договору займа № от <дата> истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> был выдан судебный приказ №, однако определением от <дата> по заявлению Ларионовой В.Н. судебный приказ был отменен.

    Истец просит взыскать с Ларионовой В.Н. в пользу ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 62100,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2063,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Ларионова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе, размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, а также направлением СМС-извещения, которое доставлено (л.д.30), от получения судебной почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, о чем подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений, доказательств уважительности неявки, возражений по иску и сведений по делу о банкротстве не предоставила. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

           Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторнами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Ларионова В.Н. был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца – www.web-zaim.ru, с указанием паспортных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа ответчик указала адрес электронной почты: valia.vaganowa@mail.ru, а также свой номер телефона 79129815458, направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставления микрозайма, заявления-оферты на заключения Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании просто электронной подписи равнозначной собственноручной.

    Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий Договора.

Предмет Договора займа № от <дата>, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора, которые были направлены ответчику в личный кабинет.. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Ответчику был предоставлен займ путем перечисления денежных средств на банковскую карту 220220*** в размере 27000 рублей на 30 дней под процентную ставку от 0,8-1 % в день, срок возврата <дата>, при наличии просрочки процентная ставка составляет 365% годовых.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа с ответчиком также подтверждается Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и истцом в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электроннй адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору. Ответчиком задолженность не погашена по настоящее время.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ларионовой В.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа за период с 25.11.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере 62100,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2063,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом (л.д.5), который выполнен исходя из условий договора займа, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора.

Размер задолженности перед ООО ПКО «Право онлайн» ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

    Установление процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности.

    Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

    Предмет Договора займа № от <дата>, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора, которые были направлены ответчику в личный кабинет, и были подтверждены ответчиком ключом простой цифровой подписи, что также подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа, цессии заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ООО МКК «Академическая», а также ООО ПКО «Право онлайн» отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении займодавцем каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, намерения причинить вред должнику не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Доказательств иного размера задолженности, установления иных процентов пользование займом ответчиком не предоставлено, в том числе после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

    Взыскать с Ларионовой В.Н., <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от 24.11.2023 года за период с 25 декабря 2023 года по 06 мая 2024 года по состоянию на 06.07.2024 года в размере 62 100,00 рублей, в том числе сумма предоставленного займа 27 000,00 рублей, проценты 35 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 063 рубля 00 копеек, всего взыскать 64 163 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий                        Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 год.