Решение по делу № 33-10686/2021 от 16.11.2021

Судья ФИО2 Дело №(№)

25RS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Форум» в лице представителя Басовой Т.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2021 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2020 года исковые требования Киселева В.В. к ООО «Форум», ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично; взыскано

с ООО «Форум» в пользу Киселева В.В. взысканы убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1100 рублей, по оплате услуг оценщика 880 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 17500 рублей;

с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселева В.В. взысканы убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 243 080 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 900 рублей, по оплате услуг оценщика 7 120 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.02.2021 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований, предъявляемых к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселева В.В. взыскана компенсация морального вреда, в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в сумме 124040 рублей.

09.04.2021 года Киселев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, в обоснование указал, что для представления его интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО5 об оказании юридической помощи в суде первой инстанции на сумму 35000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ – в апелляционной инстанции на сумму 35000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форум», ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

С указанным определением не согласилось ООО «Форум», его представителем ФИО4 подана частная жалоба, в которой она указывает, что судом при вынесении решения уже взысканы судебные расходы, расходы взысканы не пропорционально удовлетворенным требованиям, пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, возражения на частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку заявление подано в пределах указанного срока, который истекал 03.5.2021 года, довод жалобы о его пропуске отклоняется.

Как видно из материалов дела, при вынесении решения судом взыскана общая сумма 10000 рублей с ответчиков пропорционально за составление искового заявления. Несение расходов подтверждено квитанцией от 14.02.2019 года, выданной конторой адвокатов № 35 Уссурийска ФПККА. 18.09.2020 года иск направлен в суд.

По соглашению № 15 от 10.09.2020 года, заключенному с адвокатом НО Уссурийской коллегии адвокатов Приморского края ФИО7 адвокат обязуется представлять интересы по гражданскому делу (не более трех судодней) в Уссурийском районном суде, сумма вознаграждения определена в 35000 рублей, выплата подтверждается приходным кассовым ордером № 15 от 10.09.2020 года.

По соглашению № 22 от 01.12.2020 года, заключенному с адвокатом НО Уссурийской коллегии адвокатов Приморского края ФИО8., адвокат обязуется составить апелляционную жалобу в Приморский краевой суд и представлять интересы по гражданскому делу в Приморском краевом суде, сумма вознаграждения определена в 35000 рублей, выплата подтверждается приходным кассовым ордером № 22 от 01.12.2020 года.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 98, 100 ГПК РФ, снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей, взыскав их с ответчиков в равных долях, то есть по 20000 рублей.

Учитывая, что представитель по заключенным соглашениям участвовал в 4 судебных заседаниях, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, снижение судебных расходов до 40000 рублей суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с распределением судебных расходов, поскольку оно произведено без учета размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков.

При предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1). При этом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера в отношении каждого из ответчиков, с ООО «Форум» подлежит взыскать в пользу истца 4400 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» 35600 рублей.

На основании изложенного, определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2021 года подлежит отмене в части распределения судебных расходов между ответчиками, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2021 года о взыскании судебных расходов отменить в части распределения судебных расходов между ответчиками.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу Киселева ФИО9 4400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселева ФИО10 35600 рублей.

Судья Е.И. Чернянская