Решение по делу № 2-807/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-807/2024

УИД34RS0038-01-2024-000477-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                       р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.

         при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием истца Плотниковой О.Г. и её представителя, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Гармаш Р.Е.,

ответчика Щербакова Е.А.,

представителя АО «Газпромбанк», действующего на основании доверенности, Щербакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой О.Г. к Щербакову Е.А., Газпромбанку (АО) о предоставлении услуги ненадлежащего качества, утрате договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить подлинники договоров в досье с внесением их в опись документов,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.Г. обратилась с иском к Щербакову Е.А., Газпромбанку (АО) о предоставлении услуги ненадлежащего качества, утрате договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить подлинники договоров в досье с внесением их в опись документов.

Председательствующим на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец Плотникова О.Г. и её представитель Гармаш Р.Е. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, поскольку данный иск подан к Щербакову Е.А., который зарегистрирован в <адрес>. Кроме того, ссылалась на то, что истцу принадлежит право выбора подсудности.

Ответчик Щербаков Е.А. и действующий в качестве представителя ответчика АО «Газпромбанк» в судебном заседании пояснил, что данное дело необходимо передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

По правилам п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленного материала, Плотникова О.Г. обратилась в суд к Щербакову Е.А., Газпромбанку (АО) о предоставлении услуги ненадлежащего качества, утрате договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить подлинники договоров в досье с внесением их в опись документов.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Плотниковой О.Г. к Щербакову Е.А., Газпромбанку (АО) о предоставлении услуги ненадлежащего качества, утрате договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить подлинники договоров в досье с внесением их в опись документов - возвращен. Разъяснено, что с указанным иском следует обратиться в <адрес> районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту нахождения ответчика филиала Южный Газпромбанка (АО) <адрес>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал по иску Плотниковой О.Г. к Щербакову Е.А., Газпромбанку (АО) о предоставлении услуги ненадлежащего качества, утрате договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить подлинники договоров в досье с внесением их в опись документов возвращен в Среднеахтубинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно сведениям официального сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Обращаясь с иском в суд, Плотникова О.Г. указывала, что ответчиком утеряны подлинники брокерских договоров, содержащих ее персональные данные, указанное нарушает ее права как потребителя финансовых услуг на получение достоверной и необходимой информации, а также право на своевременную уплату налогов на доходы физического лица.

Как усматривается из имеющихся материалов Гармаш (Плотникова) О.Г. заключила с «Газпромбанк» (АО) договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании № Г000-б-50623 путем присоединения к Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования.

Для заключения договора и согласно пункту 1.5 Условий, Гармаш (Плотниковой) О.Г. представлены в банк заявление об акцепте Условий от ДД.ММ.ГГГГ и извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 32.11 указанных Условий все споры и разногласия, возникшие в ходе взаимодействия сторон в рамках договора и не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения места обслуживания клиента - физического лица в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, сторонами при заключении договора была установлена территориальная подсудность для данного дела, по месту нахождения места обслуживания клиента.

Согласно заявлению об акцепте Условий местом обслуживания клиента по договору является филиал ГПБ (АО) «Южный», адресом которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: <адрес>, а не его территориальное подразделение в ином субъекте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор неподсуден Среднеахтубинскому районному суду <адрес>.

Формальное указание ответчиком должностного лица банка Щербакова Е.А., который самостоятельных банковских (брокерских) услуг не оказывает, и предъявление иска в суд по месту жительства указанного лица, является искусственным изменением территориальной подсудности спора.

Учитывая, что по правилам ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, суд полагает необходимым отметить что, на территории <адрес> ни само юридическое лицо «Газпромбанк» (АО), ни его филиал, не зарегистрированы, а имеется операционный офис, который не является филиалом или представительством по смыслу статьи 29 ГПК РФ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, являющимися общедоступными.

В силу пункта 4 статьи 30.2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 данного федерального закона или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с этим федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России, и если лицо совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России.

Положение о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденное приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н и действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно владеет ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых составляет не менее трех миллионов рублей, и совершало не менее пяти сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних трех лет, совокупная цена которых составила не менее трех миллионов рублей.

Учитывая, что между сторонами заключен договор брокерского обслуживания, следовательно, в силу вышеприведенных требований закона на указанные правоотношения Закон о Защите прав потребителей не распространяется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Истец при заключении договора брокерского обслуживания и инвестиционном консультировании № Г000-б-50623 была уведомлена о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, следовательно, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения филиала ГПБ (АО) «Южный» в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Плотниковой О.Г. к Щербакову Е.А., Газпромбанку (АО) о предоставлении услуги ненадлежащего качества, утрате договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить подлинники договоров в досье с внесением их в опись документов, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба, в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья:                            подпись                                                            А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-807/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде