Решение по делу № 2-6733/2018 от 01.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» к Пелевину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет З.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный З.ый дом» обратился в суд с иском к Пелевину М.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 361284 руб. (в том числе: 249907,90 руб. – сумма основного долга, 104912,29 рублей – начисленные проценты за пользование займом, 6463,81 руб. – сумма неустойки), расходов по госпошлине в размере 12813 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – а/м марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VTN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пелевин М.Ю. в судебное заседание явился, указал, что с иском не согласен, обращался о рефинансировании долга, было отказано, сейчас не платит, так как не работает.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 88,2% годовых, срок предоставления займа – 24 месяца с момента передачи денежных средств истцом.

Договор займа между ответчиком и истцом заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив выдачу ответчику 300 000 руб. посредством платежной системы Contact, что подтверждается карточкой счета 58.03 за ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком, установленные графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 361284 руб., в том числе: 249907,90 руб. – сумма основного долга, 104912,29 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 6463,81 руб. – неустойка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 361284 руб., в том числе: 249907,90 руб. – сумма основного долга, 104912,29 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 6463,81 руб. – неустойка.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма, между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГ З. транспортного средства – а/м марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VTN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № <адрес>.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета З.) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, З. обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета З. определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета З. после заключения договора З. или возникновения З. в силу закона не является основанием для изменения или прекращения З.. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета З. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета З. при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного З., составляет менее чем три месяца.

Если договором З. не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета З. осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.5 договора З., залоговая стоимость а/м согласована сторонами в размере 400000 руб.

Условий, при которых взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику не может быть обращено в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет З. – транспортное средство марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VTN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пелевина М. Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, в размере 361 284 руб. 00 коп., из которой: 249907 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 104 912,29 руб. - сумма процентов; 6 463,81 руб.- сумма неустойки (пени) и расходы по госпошлине в сумме 12813 рублей.

Обратить взыскание на предмет З. автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета З. в размере 400000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.