Решение по делу № 22К-1185/2016 от 10.06.2016

Судья Тагирова Н.Х. дело №22-1185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Караева Х.А., адвоката султановой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 июня 2016 года апелляционную жалобу адвокатов Курбанова К.Г. и Габбасова А.Г. в защиту интересов ВЖА на постановление Дербентского городского суда РД от 11 мая 2016 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Мехралиева М-Р.М., и обвиняемому ВМА, его законному представителю ВЖА, защитникам Габбасову А.Г. и Курбанову К.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 5 суток (рабочих), то есть по 17 мая 2016 года включительно.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала обвиняемый ВМА, его законный представитель ВЖА, адвокаты Курбанов К.Г. и Габбасов А.Г., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступление адвоката Судлтановой М.А., которая по доводам апелляционной жалобы просила отменить постановление суда, мнение прокурора Караева Х.А. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокаты Габбасов А.Г. и Курбанов К.М. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что следователь Мехралиев М-Р.М. не представил доказательств надлежащего уведомления об окончании следственных действий защитников Габбасова А.Г. и Курбанова К.С., которые по этой причине не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в отношении ВМА, а также доказательств тому, что защитники Габбасов А.Г. и Курбанов К.С. приступили к ознакомлению с материалами дела, в связи с чем отсутствуют законные основания для установления срока для ознакомления с материалами дела. Следователь в своем ходатайстве не указал объем материала уголовного дела в отношении ВМА, который составляет около 3000 - 3500 страниц, на ознакомление с которыми потребуется около 20 рабочих дней. Следователь не согласовывал с обвиняемым, его законным представителем и защитниками срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод следователя о том, что обвиняемый ВМА. его законный представитель ВЖА, защитники Курбанов К.С. и Габбасов А.Г. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствует действительности, и не подтверждаются исследованными в суде материалами. Акты о том, что обвиняемый ВМА, его законный представитель ВЖА и защитник Курбанов К.С. отказываются подписывать графики ознакомления с материалами уголовного дела, являются незаконными. УПК РФ не предусмотрено ведение графика ознакомления с материалами уголовного дела. Требования следователя в этой части являются незаконными. Следователь пытается контролировать объем материалов дела с которым ознакомился обвиняемый, его законный представитель и защитник.

Следователь Мехралиев М-Р.М. в нарушении ч.3 ст.217 УПК РФ необоснованно пытается ограничить обвиняемого, его законного представителя и защитников путем подачи в суд ходатайства об установлении срока в ознакомления с материалами уголовного деда.

С учетом изложенного авторы жалобы просят постановление Дербентского городского суда от 11.05.2016 г. отменить.

В возражениях ст.помощник прокурора г.Дербента Чернышев Е.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда- без изменения, поскольку по уголовному делу были проведены все следственные действия, необходимые для выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ. Однако, адвокаты Курбанов К.С. и Габасов А.Г., обвиняемый ВМА и законный представитель ВЖА немотивировано уклоняются от ознакомления с материалами уголовного дела. Фактически указанные лица начали ознакомление с материалами уголовного дела с апреля 2015 года, им была предоставлена возможность применения технических средств.

Следователем были предприняты необходимые меры для ознакомления вышеуказанных лиц с материалами дела: направлялись уведомления специальными заказными письмами, лично вручались уведомления о явке.

Уклонение указанных лиц свидетельствовало о том, что они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, 31.05.2016 г. заместителем прокурора гДербента Рагимовым Р.А. утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело в отношении ВМА передано в суд для рассмотрения его по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании прокурор Караев Х.А. в своем выступлении просил прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г. на постановление Дербентского городского суда РД от 11 мая 2016 года по тем основаниям, что уголовное дело в отношении ВМА с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу и судом вынесено постановление о назначении судебного заседания.

В подтверждении данного обстоятельства в суд апелляционной инстанции представлены копия сопроводительного письма, согласно которому 31 мая 2016 года уголовное дело № по обвинению ВМА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.208, ч.1 ст.222 УК РФ, направлено с обвинительным заключением в Дербентский городской суд РД для рассмотрения по существу, а также копия постановления судьи Дербентского городского суда РД от 10 июня 2016 года, из которого следует, что уголовное дело в отношении ВМА назначено к рассмотрению на 20 июня 2016 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, когда уголовное дело для рассмотрения по существу предъявленного обвинения направлено в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется, и апелляционное производство по апелляционной жалобе адвокатов Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г. на постановление Дербентского городского суда РД от 11 мая 2016 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого ВМА, его законного представителя ВЖА, защитников Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. с материала уголовного дела № - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий