Решение по делу № 2-2/2017 (2-1118/2016;) от 19.07.2016

Дело №2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года           п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврик О.Д. к Зуйченковой О.Д. о признании доли в общем праве собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности, и встречному исковому заявлению Зуйченковой О.Д. к Лаврик О.Д., 3-лицо Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об определении порядка пользования земельным участком, о выделении в собственность объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврик О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Зуйченковой О.Д. о признании доли в общем праве незначительной выплате компенсации и признании права собственности, указав, что она является собственником 5/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. 1/6 доля в праве собственности на указанное домовладение принадлежит ответчику Зуйченковой О.Д., которая получила указанное имущество по наследству после смерти матери. Истица вместе со своей семьей зарегистрирована и проживает на указанном домовладении, обрабатывает земельный участок, несет бремя расходов по поддержанию настоящего имущества в надлежащем состоянии, осуществляет уход за престарелым отчимом, который также зарегистрирован в указанном домовладении. Ответчик Зуйченкова О.Д. с момента получения в собственность указанного имущества в порядке наследования не вселялась в него, не проживает в указанном домовладении, не несет бремя расходов по содержанию указанного имущества. Ответчик имеет в собственности домовладение по адресу <адрес> (ранее <адрес>). Где она постоянно и проживает со своей семьей. Истец обратилась в экспертное учреждение в «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» с вопросом о возможности выделить 1/6 долю в указанном домовладении и какова рыночная стоимость указанной доли. Согласно Заключения специалиста №-н/15 от 22.12.2015г. техническая возможность выдела 1/6 доли из состава домовладения, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации отсутствует. Возможность выделить жилое обособленное помещение ответчице в указанном имуществе отсутствует. Рыночная стоимость 1/6 доли составляет согласно Заключения специалиста 243 371 рублей. 16.06.2016г. Лаврик О.Д. в адрес Зуйченковой О.Д. было направлено письмо с намерением выкупить принадлежащую Зуйченковой О.Д. 1/6 долю за 243 371 рублей. 25.06.2016г. указанное письмо получено адресатом, что подтверждается справкой УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» Новочеркасский почтамт от 04.07.2016г. №51.129.2.05./253. До настоящего времени ответа от Зуйченковой О.Д. не последовало.

На основании изложенного, истец Лаврик О.Д. просила суд: Признать принадлежащую Зуйченковой О.Д. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство. Площадь: 2000 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу <адрес> незначительной. Обязать Лаврик О.Д. выплатить Зуйченковой О.Д. денежную компенсацию в сумме 243 371 рублей в счет стоимости принадлежащей Зуйченковой О.Д. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство площадь: 2000 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу <адрес> Прекратить право собственности Зуйченковой О.Д. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-личное подсобное хозяйство площадь: 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела по существу, истец Лаврик О.Д. уточнила заявленные требования и просила суд: Признать принадлежащую Зуйченковой О.Д. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство. Площадь: 2000 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу <адрес> незначительной. Обязать Лаврик О.Д. выплатить Зуйченковой О.Д. денежную компенсацию в сумме 308 250 рублей в счет стоимости принадлежащей Зуйченковой О.Д. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство площадь: 2000 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Зуйченковой О.Д. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-личное подсобное хозяйство площадь: 2000 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.Признать за Лаврик О.Д. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., количество этажей: 1., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-личное подсобное хозяйство площадь: 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

В свою очередь Зуйченкова О.Д. обратилась со встречным иском к Лаврик О.Д., Лаврик Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она Зуйченкова О.Д., является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Собственником 5/6 долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик Лаврик О.Д..Спорные жилой дом и земельный участок принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным её жильем, которым она может на законных основаниях распоряжаться, пользоваться и владеть.Жилой дом по <адрес> является личным имуществом её мужа, поскольку он его наследовал после смерти своих родителей.Жилой дом по <адрес> также является личным имуществом её мужа, т.к. был приобретен на подаренные ему его родителями деньги. В настоящее время в нем поживает семья дочери, уж намерен подарить этот дом дочери.Кроме того, считает, что 1/6 доля в праве собственности на жилой дом не может являться незначительной, поскольку составляет 12,97 кв.м. от общей площади спорного дома.На спорном земельном участке расположены, в том числе, два металлических балагана размером 36мх9м и 32мх9м. Данные балаганы были сооружены не просто с разрешения их покойной матери, а по ее настоянию, её сыном и мужем на их денежные средства осенью 2011 года. С 2012 года она с сыном постоянно пользовалась данными балаганами - выращивали овощи, в основном помидоры, для реализации населению. От реализации она имела стабильный доход, на который достойно обеспечивала себе проживание. Поскольку она нигде не работает, то доход от выращивания и реализации овощей на спорном земельном участке является её единственным доходом.Весной этого года ответчики самовольно заняли её балаганы, высадили в них свою рассаду помидоров. В настоящее время они реализуют выращенные в этих балаганах помидоры. Также, Лаврик О.Д. препятствует ей в пользовании спорным жилым домом, установила на входной двери замок, а ключ ей не передала. На входе в домовладение разместила собаку крупной породы, которая препятствует её свободному проходу к дому и на земельный участок. Лаврик Н.А. вселился в спорный жилой дом в 2015г. без её согласия. На основании изложенного просит суд: Вселить Зуйченкову О.Д., в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выселить Ларвика Н.А. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Лаврик О.Д. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем Зуйченкова О.Д. неоднократно изменяла требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в последней редакции просила суд: Просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> выделив ей земельный участок в границах: от точки 1, расположенной на пересечении фасадной и правой межевых границ, вдоль линии фасада по <адрес>, до точки 2 - 54,12м.; поворот направо, вдоль левой межи, от точки 2 до точки 3 (точка 3 внесена в государственный кадастр недвижимости смежного земельного участка с кад. № по <адрес>) - 0,96м.; от точки 3 до точки 4, вдоль левой межевой границы, установленной в государственном кадастре недвижимости смежного земельного участка с кад. № по <адрес> - 18,23м.; поворот направо под прямым углом, вдоль стены теплицы Н1, от точки 4 до точки 5 - 32,70м.; поворот направо под прямым углом, вдоль строений литер И, литер Ж от точки 5 до точки 6 - 8,71м.; поворот налево под прямым углом вдоль строения литер Ж, от точки 6 до точки 7 - 8,01м.; поворот направо под прямым углом, вдоль строения литер Е, от точки 7 до точки 10 - 1,13м. + 6,14м. + 4,73м.; от точки 10 вдоль пристройки литер Б1 до точки 11 - 2,74м.; поворот направо под прямым углом, от точки 11 до точки 12, расположенной на ограждении по <адрес> - 8,34м.; поворот направо под прямым углом, по правой меже, вдоль ограждения по <адрес>, от точки 12 до точки 1 - 2,54м. + 15,08м.; с присвоением координат поворотных точек выделяемого земельного участка по <адрес> Зуйченковой О. Д.: 1) Х-440 500,53 Y-2 240 072,80, длина, м.- 54,12; 2) Х- 440 508,45, Y-2 240 126,34, длина, м. 0,96; 3) X-440 507,54, Y-2 240 126,63, длина, м. -18,23; 4) X-440 489,52, Y-2 240 129,40, длина, м.- 32,70; 5) X-440 483,95, Y-2 240 097,18, длина, м.- 8,71; 6) X-440 492,58, Y-2 240 095,99, длина, м.- 8,01; 7) X-440 491,63, Y-2 240 088,04, длина, м.- 8,01; 8) X-440 492,75, Y-2 240 087,87, длина, м.- 6,14; 9) X-440 491,76, Y-2 240 081,81, длина, м.- 4,73; 10) X-440 487,08, Y-2 240 082,49, длина, м.- 2,74; 11) X-440 484,38, Y-2 240 082,96, длина, м.- 8,34; 12) X-440 483,02, Y-2 240 074,73, длина, м. -2,54; 13) X-440 485,54, Y-2 240 074,40, длина, м.- 15,08; Оставшийся земельный участок выделить в пользование Лаврик О.Д.. Выделить в собственность Зуйченковой О.Д.хозпостройки: кухню лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», лит. «Х», гараж лит. «Г», теплицы лит.«Н,Н1», уборную лит. «У1», расположенные по адресу: <адрес> Выделить в собственность Лаврик О.Д. жилой дом литер «А», «а», «а1»,«а2», а так же хозпостройки: теплицы литер «Т,Т1,» литер «Д». литер «Е», литер «Ж» и литер «И», а так же три теплицы расположенные на выделяемом ей участке, без литеров.

В судебном заседании представитель истца Лаврик О.Д. - Андрющенко Л.Н., на удовлетворении исковых требований Лаврик О.Д. настаивала в полном объеме. Встречные исковые требования Зуйченковой О.Д. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) Лаврик О.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) Зуйченкова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель Зученковой О.Д. - Алубаева Т.И. в судебном заседании уточнила заявленные встречные исковые требования Зуйченковой О.Д. и просила суд: определить порядок пользования спорным земельным участком, согласно предложенным экспертом варианта, указанным в дополнении к заключению эксперта №90/2017г. в соответствии с идеальными долями в праве собственности выделив Зученковой О.Д. земельный участок площадью 445кв.м., с имеющимися на нем строениями, а Лаврик О.Д. площадью 1645кв.м., с имеющимися на нем строениями, в координатах указанных в схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №90/2017г. от 12.07.2017г.. Исковые требования Лаврик О.Д. не признала, дала пояснения, указанные во встречном исковом заявлении.

Представитель 3-лица Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №2-55/2016г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Лаврик О.Д., и частичном удовлетворении встречных требований Зуйченковой О.Д. по следующим основаниям:

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности: Лаврик О.Д. с долей собственности - 1/2, запись регистрации № от 05.06.2014г., свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ № от 05.06.2014г.; Лаврик О.Д. с долей собственности - 1/6, запись регистрации № от 02.10.2015г., свидетельство о государственной регистрации права № от 02.10.2015г.; Лаврик О.Д. с долей собственности - 1/6, запись регистрации № от 12.11.2015г., свидетельство о государственной регистрации права № от 12.11.2015г.; Зуйченковой О.Д. с долей собственности - 1/6, запись регистрации № от 02.10.2015г.

На территории домовладения расположены: жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а2», подвалом лит. «п/А» со входом лит. «а3», хозпостройки: кухня лит. «Д», кухня лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», сараи лит. «Е», лит. «Х», гараж лит. «Г», теплицы лит.«Ж,Ж1», «Т,Т1», уборная лит. «У1», септик лит. «Я», колодец со скважиной лит. «К,К1». По фасадной и левой меже домовладение ограждено заборами лит. № и №. Также на территории домовладения по <адрес> расположены сооружения для выращивания овощей в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 5 шт. На два сооружения, примыкающих к левой межевой границе домовладения, изготовлен технический паспорт по состоянию на 30.09.2016, в котором указанные сооружения обозначены как теплицы лит. «Н» и «Н1».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 12.03.2014г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости 07.12.2005г. с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство.

Граница земельного участка по <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не проводилось, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца по первоначальному требованию (ответчика по встречным требованиям) Лаврик О.Д., и ответчика по встречным требованиям Лаврик Н.А., по доверенности Андрющенко Л.Н. явилась. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса об имеющейся технической возможности выдела 1/6 доли из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, определения ее рыночной стоимости. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО9.

Согласно заключения эксперта № от 21 ноября 2016 года было установлено, что выдел 1/6 доли земельного участка по <адрес> от общей площади земельного участка, противоречит Правилам землепользования и застройки Кривянского сельского поселения, поскольку меньше минимальной площади (600 кв.м.), установленной вышеуказанными Правилами. Проведение выдела 1/6 доли жилого дома лит. «А» по <адрес> не соответствует требованиям строительных правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым помещениям, в части несоблюдения требований по минимальной жилой и общей площади, а также по обеспечению необходимого состава жилых и вспомогательных помещений для функционирования автономного жилого блока. Также, учитывая ограниченно работоспособное техническое состояние и высокую степень износа (более 50%) жилого дома лит. «А» по <адрес>, в случае проведения работ по перепланировке и переустройству помещений при выделе 1/6 доли жилого дома существует риск обрушения конструкций и не обеспечивается безопасность при проведении работ. Таким образом, техническая возможность выдела 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Учитывая, что в ходе проведения настоящего исследования установлена невозможность выдела 1/6 доли как земельного участка, так и 1/6 доли жилого дома лит. «А», а также с учетом неудовлетворительного технического состояния объектов, произвести выдел 1/6 доли хозяйственных строений, расположенных на территории домовладения по <адрес>, не представляется возможным. Рыночная стоимость 1/6 доли домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка) по адресу: <адрес>, составляет 308250 рублей.

Представитель Зуйченковой О.Д. Алубаева Т.И. заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, для определения возможного выдела в натуре доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зуйченковой О.Д. (S-2000 кв.м.), в соответствии с приложенным в измененном исковом заявлении вариантом Зуйченковой О.Д. (где расположены спорные теплицы Литер Н-размером 37,40х8,90 кв.м. и Литер Н1-размером 30,97мх8,60м.), с учетом отклонения от предложенных параметров, и компенсации за отклонение долей. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО9.

Согласно заключения ИП Литвяк Э.В. №90/2017 от 02 мая 2017 года следует, что на идеальную долю земельного участка по <адрес>, принадлежащую Зуйченковой О. Д. приходится: Пи = 2000 * 1/6 = 333 м2.Поскольку, 1/6 доля земельного участка по <адрес> от общей площади земельного участка, меньше минимальной площади (600 кв.м.), установленной Правилами землепользования и застройки Кривянского сельского поселения, то выделить указанную долю, принадлежащую Зуйченковой О.Д. не представляется возможным. Экспертом предлагается выделить земельный участок Зуйченковой О.Д. в соответствии с предложенным во встречном исковом заявлении Зуйченковой О. Д. вариантом раздела земельного участка S-2000 кв.м., где расположены теплицы Литер Н - размером 37,40м. x 8,90м. и Литер Н1- размером 30,97м. x 8,60м., с учетом отклонения от предложенных параметров и компенсации за отклонение от долей следующим образом: от точки 1, расположенной на пересечении фасадной и правой межевых границ, вдоль линии фасада по <адрес>, до точки 2 - 54,12м.; поворот направо, вдоль левой межи, от точки 2 до точки 3 (точка 3 внесена в государственный кадастр недвижимости смежного земельного участка с кад. № по <адрес>) - 0,96м.; от точки 3 до точки 4, вдоль левой межевой границы, установленной в государственном кадастре недвижимости смежного земельного участка с кад. № по <адрес> - 18,23м.; поворот направо под прямым углом, вдоль стены теплицы Н1, от точки 4 до точки 5 - 32,70м.; поворот направо под прямым углом, вдоль строений литер И, литер Ж от точки 5 до точки 6 - 8,71м.; поворот налево под прямым углом вдоль строения литер Ж, от точки 6 до точки 7 - 8,01м.; поворот направо под прямым углом, вдоль строения литер Е, от точки 7 до точки 10 - 1,13м. + 6,14м. + 4,73м.; от точки 10 вдоль пристройки литер Б1 до точки 11 - 2,74м.; поворот направо под прямым углом, от точки 11 до точки 12, расположенной на ограждении по <адрес> - 8,34м.; поворот направо под прямым углом, по правой меже, вдоль ограждения по <адрес>, от точки 12 до точки 1 - 2,54м. + 15,08м.. Схема границ выделяемого Зуйченковой О. Д. земельного участка по <адрес> приведена в Приложении № настоящего заключения. Площадь выделяемого земельного участка Зуйченковой О. Д. в соответствии с предложенным во встречном исковом заявлении Зуйченковой О. Д. вариантом раздела земельного участка S-2000 кв.м., где расположены теплицы Литер Н - размером 37,40м.x8,90м. и Литер Н1- размером 30,97м.x8,60м., с учетом отклонения от предложенных параметров и компенсации за отклонение от долей составляет 928 кв.м.. На выделяемом земельном участке расположены хоз.постройки: кухня лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», лит. «Х», гараж лит. «Г», теплицы лит.«Н,Н1», уборная лит. «У1». По фасадной и правой меже домовладение ограждено заборами лит. №1 и №2. Отклонение от идеальной доли в праве собственности Зуйченковой О.Д. на земельный участок по <адрес>, в соответствии с предложенным во встречном исковом заявлении Зуйченковой О.Д. вариантом раздела земельного участка S-2000 кв.м., где расположены теплицы Литер Н - размером 37,40м. x 8,90м. и Литер Н1- размером 30,97м. x 8,60м., с учетом отклонения от предложенных параметров составляет 595кв.м.. За отклонение стоимости выделяемой Зуйченковой О.Д. доли домовладения по адресу: <адрес>, от идеальной доли в праве собственности при выделе доли домовладения в соответствии с представленным вариантом выдела, Зуйченковой О.Д. выплачивает Лаврик О.Д. денежную компенсацию в сумме 89392 рублей.

Согласно дополнения к заключению ИП ФИО9 № от 02 мая 2017 года, экспертом установлены границы общего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>: от точки 14, расположенной на левом переднем углу гаража лит. Г, расположенного на земельном участке по <адрес>, по прямой линии, вдоль левой стены, указанного гаража, затем вдоль стены сарая лит. Х, до точки 15 - 14,0м.; от точки 15 до теплицы лит. Н до точки 16 - 2,31м.; от точки 16 поворот направо под прямым углом до точки 17, расположенной на углу теплицы литер Н - 4,62м.; от точки 17, вдоль длинной стороны теплицы литер Н до пересечения с границей земельного участка по <адрес>, до точки 18 - 38,26м., от точки 18 поворот направо под прямым углом, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, через точку 9 до точки 10 (установлена в ГКН) - 9,54м. + 26,65м.; от точки 10 поворот направо под прямым углом, вдоль границы земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости до точки 11 (установлена в ГКН) - 55,31м.; от точки 11 до угла ограждения земельного участка по <адрес> до точки 12 - 0,34м.; от точки 12 по фасаду, вдоль ограждения по <адрес> до точки 14 - 29,82м. + 2,54м. + 9,10м.. При уточнении границ общего земельного участка по <адрес>, площадь участка составила 2090м. Граница исследуемого земельного участка установлена в соответствии с правоустанавливающими документами, границами смежных земельных участков, фактического ограждения. Координаты границ земельного участка по <адрес> указанны на схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г..

Так же, экспертом были разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком домовладения по <адрес> согласно вариантам раздела жилого дома и хозяйственных строений, в соответствии с их идеальными долями в праве собственности:

Границы 1/6 доли земельного участка по <адрес>, расположены следующим образом: от точки 14, расположенной на левом переднем углу гаража лит. Г, расположенного на земельном участке по <адрес>, по прямой линии, вдоль левой стены, указанного гаража, затем вдоль стены сарая лит. Х, до точки 15 - 14,0м.; от точки 15 до теплицы лит. Н до точки 16 - 2,31м.; от точки 16 поворот направо под прямым углом до точки 17, расположенной на углу теплицы литер Н - 4,62м.; от точки 17, вдоль длинной стороны теплицы литер Н до пересечения с границей земельного участка по <адрес>, до точки 18 - 38,26м.; от точки 18 поворот направо под прямым углом, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, до точки 9 - 9,54м.; поворот направо под прямым углом, от точки 9 вдоль длинной стороны теплицы литер Н1 до точки 8 -32,70м.; от точки 8 поворот направо под прямым углом, до левого заднего угла теплицы литер Ж (точка 7) - 8,84м.; от точки 7 поворот налево под прямым углом, вдоль стены теплицы литер Ж, до стены сарая литер Е (точка 6) - 8,02м.; поворот направо под прямым углом от точки 6 до угла сарая литер Х (точка 5) - 1,13м.; поворот налево под прямым углом от точки 5вдоль стены сарая литер Е до точки 4 - 6,14м.; от точки 4 вдоль стены сарая литер Е и стены кухни литер Б, б1 до точки 2 - 4,73м. + 2,74м.; поворот направо под прямым углом от точки 2 до ограждения по <адрес> (точка 1) - 8,34м.; поворот направо под прямым углом от точки 1 вдоль ограждения по <адрес>, до левого переднего угла гаража литер Г (точка 14) - 2,54м. + 9,10м.. Координаты границ 1/6 доли земельного участка по <адрес> указанны на схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г.. Площадь 1/6 доли земельного участка по <адрес> составляет 445кв.м.. На земельном участке площадью 445кв.м. расположены кухня литер Б,б1, гараж литер Г, сарай Х, теплица литер Н1. Доступ к земельному участку возможен с <адрес>

Границы 5/6 доли земельного участка по <адрес> расположены следующим образом: от точки 1, расположенной по фасаду с <адрес>, перпендикулярно линии фасада до точки 2 - 8,34м.; от точки 2 поворот налево, вдоль пристройки литер б1, стены кухни литер Б до точки 4 - 2,74м. + 4,73м.; от точки 4 поворот направо, вдоль стены литер Е до точки 5 - 6,14м.; от точки 5 поворот направо вдоль задней стены литер Е до точки 6 - 1,13м.; от точки 6 вдоль длиной стороны теплицы Ж до точки 7 - 8,02м.; поворот направо под прямым углом, вдоль задней стены теплицы литер Ж, до точки 8 8,84м.; от точки 8 поворот налево, вдоль длинной стороны теплицы литер Н1 до точки 9, расположенной на границе земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, - 32,70м.; от точки 9, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, до точки 10 (установлена в ГКН) - 26,65м.; от точки 10 поворот направо под прямым углом, вдоль границы земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости до точки 11 (установлена в ГКН) - 55,31м.; от точки 11 до угла ограждения земельного участка по <адрес> до точки 12 - 0,34м.; от точки 12 по фасаду, вдоль ограждения по <адрес> до точки 1 - 29,82м.. Координаты границ 5/6 доли земельного участка по <адрес> указанны на схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г.. Площадь 5/6 доли земельного участка по <адрес> составляет 1645кв.м.. На земельном участке площадью 1645кв.м. расположены жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а2», подвалом лит. «п/А» со входом лит. «а3», хозпостройки: кухня лит. «Д», сарай лит. «Е», теплицы лит.«Ж,Ж1», «Т,Т1», септик лит. «Я», колодец со скважиной лит. «К,К1», сооружения для выращивания овощей в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 3 шт.

Судом было установлено, что в настоящее время между Лаврик О.Д. и Зуйченковой О.Д. возник спор по порядку пользования земельным участком и расположенными на нем сооружениями для выращивания овощей, в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 2 шт. (теплицы Литер Н - размером 37,40м. x 8,90м. и Литер Н1- размером 30,97м. x 8,60м.), расположенных ближе к межевой границе <адрес>.

В судебном заседании Зуйченкова О.Д. пояснила, что ее волеизъявление на выдел своей доли из общего имущества отсутствует. Согласия на выплату компенсации в указанном Лаврик О.Д. в размере, определенной на основании судебной экспертизы ИП ФИО9 № от 02 мая 2017 года, она не согласна. Спорные теплицы (балаганы) литеры Н и Н1 Зуйченкова О.Д. возвела на спорном земельном участке, с согласия прежнего собственника участка на свои денежные средства и своими силами, и пользовалась ими с 2012 года до 2016г., выращивая помидоры для продажи и получая при этом существенный доход. Поэтому, Зуйченкова О.Д. имеет существенный интерес в использовании земельного участка и строений, расположенных на нем.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что Лаврик О.Д. с весны 2016 года чинит препятствия Зуйченковой О.Д. в доступе на земельный участок по <адрес>, и в пользовании спорными теплицамилитер Н и Н1.

Данные факты, так же были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны Зуйченковой О.Д., так и со стороны Лаврик О.Д.: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-55/2016 по иску Зуйченковой О.Д. к Лаврик О.Д., ФИО6 об установлении факта принятия наследства, уменьшении доли в праве на наследство, отмене ранее зарегистрированного права и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением суда от 25.02.2016г. в удовлетворении исковых требований Зуйченковой О.Д. к Лаврик О.Д., ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении доли в праве на наследство, отмене ранее зарегистрированного права и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> было отказано.

При рассмотрении гражданского дела №2-55/2016 спор о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом - сооружений для выращивания овощей, в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 2 шт. (теплицы Литер Н - размером 37,40м. x 8,90м. и Литер Н1- размером 30,97м. x 8,60м.) сторонами не заявлялся.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2).

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Лаврик О.Д. к Зуйченковой О.Д. о признании доли в общем праве собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности следует отказать, на основании следующего:

Законодательное закрепление в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, как следствие, утраты им права на долю в общем имуществе, обусловлено исключительностью таких случаев и их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ, предусматривающей возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками, выдел доли из общего имущества и право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, приводит к выводу о том, что принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другими сособственниками компенсации законом предусмотрено в исключительных случаях, это возможно, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Истцом, Лаврик О.Д. в судебном заседании не доказано, что возможность достижения соглашения относительно совместного использования имущества жилого дома и земельного участка, всеми собственниками, утрачена.

Поскольку, таких обстоятельств в данном случае не установлено, принадлежащая ответчику Зуйченковой О.Д. доля (1/6) в спорном земельном участке и жилом помещении не может быть признана незначительной по отношению к другому участнику долевой собственности Лаврик О.Д., волеизъявление ответчика Зуйченковой О.Д. на выдел своей доли из общего имущества отсутствует, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика Зуйченковой О.Д. существенного интереса в использовании земельного участка и жилого помещения, истцом Лаврик О.Д. не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Лаврик О.Д..

Что касается, встречных исковых требований Зуйченковой О.Д. к Лаврик О.Д. об определении порядка пользования земельным участком, о выделении в собственность объектов недвижимости, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что в настоящее время между Лаврик О.Д. и Зуйченковой О.Д. возник спор по порядку пользования земельным участком и расположенными на нем сооружениями для выращивания овощей, в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 2 шт. (теплицы Литер Н - размером 37,40м. x 8,90м. и Литер Н1- размером 30,97м. x 8,60м.), расположенных ближе к межевой границе <адрес>. Лаврик О.Д. с весны 2016 года чинит препятствия Зуйченковой О.Д. в доступе на земельный участок по <адрес>, и в пользовании спорными теплицами литер Н и Н1.

Учитывая тот факт, что согласно заключения эксперта № от 21 ноября 2016 года техническая возможность выдела 1/6 доли жилого дома, принадлежащая ответчику (истцу по встречным требованиям) Зуйченковой О.Д., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, и ответчик (истец по встречным требованиям) Зуйченкова О.Д. имеет существенный интерес на использование земельного участка, где расположены строения литеры «Н» и «Н1», которые ею были возведены за ее личные средства и своими силами, следовательно, суд считает правомерным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

-Зуйченковой О.Д. надлежит выделить в пользование земельный участок по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (1/6 доли) площадью 445кв.м., на котором расположены кухня литер Б,б1, гараж литер Г, сарай Х, теплица литер Н1, с доступ к земельному участку с <адрес> и <адрес>, в следующих границах: от точки 14, расположенной на левом переднем углу гаража лит. Г, расположенного на земельном участке по <адрес>, по прямой линии, вдоль левой стены, указанного гаража, затем вдоль стены сарая лит. Х, до точки 15 - 14,0м.; от точки 15 до теплицы лит. Н до точки 16 - 2,31м.; от точки 16 поворот направо под прямым углом до точки 17, расположенной на углу теплицы литер Н - 4,62м.; от точки 17, вдоль длинной стороны теплицы литер Н до пересечения с границей земельного участка по <адрес>, до точки 18 - 38,26м.; от точки 18 поворот направо под прямым углом, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, до точки 9 - 9,54м.; поворот направо под прямым углом, от точки 9 вдоль длинной стороны теплицы литер Н1 до точки 8 -32,70м.; от точки 8 поворот направо под прямым углом, до левого заднего угла теплицы литер Ж (точка 7) - 8,84м.; от точки 7 поворот налево под прямым углом, вдоль стены теплицы литер Ж, до стены сарая литер Е (точка 6) - 8,02м.; поворот направо под прямым углом от точки 6 до угла сарая литер Х (точка 5) - 1,13м.; поворот налево под прямым углом от точки 5вдоль стены сарая литер Е до точки 4 - 6,14м.; от точки 4 вдоль стены сарая литер Е и стены кухни литер Б, б1 до точки 2 - 4,73м. + 2,74м.; поворот направо под прямым углом от точки 2 до ограждения по <адрес> (точка 1) - 8,34м.; поворот направо под прямым углом от точки 1 вдоль ограждения по <адрес>, до левого переднего угла гаража литер Г (точка 14) - 2,54м. + 9,10м.. (согласно координатам границ 1/6 доли земельного участка по <адрес> указанном схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г.).

-Лаврик О.Д. надлежит выделить в пользование земельный участок по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (5/6 доли) площадью 1645кв.м., на котором расположены жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а2», подвалом лит. «п/А» со входом лит. «а3», хозпостройки: кухня лит. «Д», сарай лит. «Е», теплицы лит.«Ж,Ж1», «Т,Т1», септик лит. «Я», колодец со скважиной лит. «К,К1», сооружения для выращивания овощей в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 3 шт., в следующих границах: от точки 1, расположенной по фасаду с <адрес>, перпендикулярно линии фасада до точки 2 - 8,34м.; от точки 2 поворот налево, вдоль пристройки литер б1, стены кухни литер Б до точки 4 - 2,74м. + 4,73м.; от точки 4 поворот направо, вдоль стены литер Е до точки 5 - 6,14м.; от точки 5 поворот направо вдоль задней стены литер Е до точки 6 - 1,13м.; от точки 6 вдоль длиной стороны теплицы Ж до точки 7 - 8,02м.; поворот направо под прямым углом, вдоль задней стены теплицы литер Ж, до точки 8 8,84м.; от точки 8 поворот налево, вдоль длинной стороны теплицы литер Н1 до точки 9, расположенной на границе земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, - 32,70м.; от точки 9, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, до точки 10 (установлена в ГКН) - 26,65м.; от точки 10 поворот направо под прямым углом, вдоль границы земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости до точки 11 (установлена в ГКН) - 55,31м.; от точки 11 до угла ограждения земельного участка по <адрес> до точки 12 - 0,34м.; от точки 12 по фасаду, вдоль ограждения по <адрес> до точки 1 - 29,82м. (согласно координатам границ 5/6 доли земельного участка по <адрес> указанном схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г.).

Что касается требований Зуйченковой О.Д. о признании за ней права собственности на теплицы литер Н и Н1, суд считает правомерным в заявленных требованиях отказать, поскольку право собственности может быть признано только на объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, в установленном законом порядке. Поскольку суду не представлено доказательств того, что строения теплицы литер «Н» и «Н1» являются капительными строениями, у суда нет оснований расценивать их как объекты недвижимости.

Доводы представителя истца о том, что спорные теплицы могут быть демонтированы и установлены в другом месте не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заинтересованность Зуйченковой О.Д. заключается именно в использовании спорного земельного участка для выращивания овощей.

Доводы представителя истца о том, что в собственности Зуйченковой О.Д. имеется другое недвижимое имущество, также не могут быть приняты судом, поскольку, наличие в собственности ответчицы другого недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии правового интереса в использовании ею спорных строений и земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лаврик О.Д. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Зуйченковой О.Д.подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лаврик О.Д. к Зуйченковой О.Д. о признании доли в общем праве собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности - отказать.

Встречные исковые требования Зуйченковой О.Д. к Лаврик О.Д. об определении порядка пользования земельным участком, о выделении в собственность объектов недвижимости - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Зуйченковой О.Д. выделить в пользование земельный участок по <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (1/6 доли) площадью 445кв.м., на котором расположены кухня литер Б,б1, гараж литер Г, сарай Х, теплица литер Н1, с доступ к земельному участку с <адрес> и <адрес>, в следующих границах: от точки 14, расположенной на левом переднем углу гаража лит. Г, расположенного на земельном участке по <адрес>, по прямой линии, вдоль левой стены, указанного гаража, затем вдоль стены сарая лит. Х, до точки 15 - 14,0м.; от точки 15 до теплицы лит. Н до точки 16 - 2,31м.; от точки 16 поворот направо под прямым углом до точки 17, расположенной на углу теплицы литер Н - 4,62м.; от точки 17, вдоль длинной стороны теплицы литер Н до пересечения с границей земельного участка по <адрес>, до точки 18 - 38,26м.; от точки 18 поворот направо под прямым углом, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, до точки 9 - 9,54м.; поворот направо под прямым углом, от точки 9 вдоль длинной стороны теплицы литер Н1 до точки 8 -32,70м.; от точки 8 поворот направо под прямым углом, до левого заднего угла теплицы литер Ж (точка 7) - 8,84м.; от точки 7 поворот налево под прямым углом, вдоль стены теплицы литер Ж, до стены сарая литер Е (точка 6) - 8,02м.; поворот направо под прямым углом от точки 6 до угла сарая литер Х (точка 5) - 1,13м.; поворот налево под прямым углом от точки 5вдоль стены сарая литер Е до точки 4 - 6,14м.; от точки 4 вдоль стены сарая литер Е и стены кухни литер Б, б1 до точки 2 - 4,73м. + 2,74м.; поворот направо под прямым углом от точки 2 до ограждения по <адрес> (точка 1) - 8,34м.; поворот направо под прямым углом от точки 1 вдоль ограждения по <адрес>, до левого переднего угла гаража литер Г (точка 14) - 2,54м. + 9,10м.. (согласно координатам границ 1/6 доли земельного участка по <адрес> указанном схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г.).

Лаврик О.Д. выделить в пользование земельный участок по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (5/6 доли) площадью 1645кв.м., на котором расположены жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а2», подвалом лит. «п/А» со входом лит. «а3», хозпостройки: кухня лит. «Д», сарай лит. «Е», теплицы лит.«Ж,Ж1», «Т,Т1», септик лит. «Я», колодец со скважиной лит. «К,К1», сооружения для выращивания овощей в виде сварных металлоконструкций накрытых ПЭ пленкой в количестве 3 шт., в следующих границах: от точки 1, расположенной по фасаду с <адрес>, перпендикулярно линии фасада до точки 2 - 8,34м.; от точки 2 поворот налево, вдоль пристройки литер б1, стены кухни литер Б до точки 4 - 2,74м. + 4,73м.; от точки 4 поворот направо, вдоль стены литер Е до точки 5 - 6,14м.; от точки 5 поворот направо вдоль задней стены литер Е до точки 6 - 1,13м.; от точки 6 вдоль длиной стороны теплицы Ж до точки 7 - 8,02м.; поворот направо под прямым углом, вдоль задней стены теплицы литер Ж, до точки 8 8,84м.; от точки 8 поворот налево, вдоль длинной стороны теплицы литер Н1 до точки 9, расположенной на границе земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, - 32,70м.; от точки 9, вдоль границы с земельным участком по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости, до точки 10 (установлена в ГКН) - 26,65м.; от точки 10 поворот направо под прямым углом, вдоль границы земельного участка по <адрес>, установленной в государственном кадастре недвижимости до точки 11 (установлена в ГКН) - 55,31м.; от точки 11 до угла ограждения земельного участка по <адрес> до точки 12 - 0,34м.; от точки 12 по фасаду, вдоль ограждения по <адрес> до точки 1 - 29,82м. (согласно координатам границ 5/6 доли земельного участка по <адрес> указанном схеме приобщенной к дополнению к заключению эксперта №г. от 12.07.2017г.).

В остальной части исковых требований Зуйченковой О.Д. отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, 19.07.2017г.

Судья                                                                               Е.А. Мамонова