Решение по делу № 33-3254/2015 от 27.04.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3254/2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре М.С.Носаль,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурачек С. Я. к Жеребятникову В. И., Гошмеру В. Г., Попову А. Н., Мироновой Е. Р. о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе истца Бурачек С.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Попова А.Н., Жеребятникова В.И. и его представителя Смирнова И.Ю., представителя Бурачек С.Я. – Франц О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурачек С.Я. обратился в суд с иском к Жеребятникову В.И., Гошмеру В.Г., Попову А.Н., Мироновой Е.Р. о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 1998 г. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка приобрел в собственность у своего знакомого Трушина О.И. земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь участка 1000 кв.м., кадастровый № Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии VIII-27 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Бурачек С.Я. и Трушиным О.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был заверен нотариусом г. Хабаровска ФИО2 Согласно условиям договора и на момент его заключения Трушин О.И. передал ему земельный участок, он его принял и уплатил за него денежные средства, стал его законным собственником и фактически земельный участок перешел в его владение. После приобретения земельного участка произвел его очистку и планировку, смонтировал фундамент под строительство дома, однако ввиду сложного финансового положения строительство дома было отложено. В мае 2014 г. решил оформить кредит под строительство и с этой целью получить свидетельство о праве собственности на землю, обратился в Росреестр по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации прав на земельный участок, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием зарегистрированного права за другим лицом. Приехал по адресу земельного участка и увидел, что на построенном фундаменте неизвестными лицами осуществляется строительство дома. 21.05.2014 г. из выписки о зарегистрированных правах узнал о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Жеребятниковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в органы следствия с заявлением о совершении преступления. В ходе проверки было установлено, что изначально спорный земельный участок принадлежал ФИО1, в 2011 г. риэлтор Гошмер В.Г. обратился с нему с предложением о продаже участка. При этом ФИО1, зная, что участок был им продан в 1997 г. Трушину О.И., получил от Гошмера В.Г. <данные изъяты>., преступным путем повторно оформил на себя право собственности на земельный участок и выдал Гошмеру В.Г. доверенность на его продажу. В 2011 г. Гошмер В.Г. по доверенности продал земельный участок Попову А.Н., который продал его в 2012 г. Жеребятникову В.И. В мае 2013 г. ФИО1 умер, единственным его наследником является дочь Миронова Е.Р. Уголовное дело не было возбуждено по причине смерти ФИО1 Считает, что является единственным законным собственником земельного участка по <адрес>, Жеребятников В.И. обязан возвратить ему земельный участок во владение. Спорный земельный участок выбыл из правообладания против его воли в результате совершения незаконных действий ФИО1 Совершенные со спорным земельным участком сделки являются ничтожными в силу закона с момента их совершения и не влекут правовых последствий. В ходе проведения следствия по факту мошеннических действий в отношении земельного участка обращался к ответчику с требованием передать земельный участок, ответчик отказался, участок не освободил, осуществляет строительство жилого дома.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 970 кв.м., обязать Жеребятникова В.И. возвратить спорный земельный участок и освободить его от имущества ответчика, а именно произвести за счет ответчика демонтаж и вывезти с территории земельного участка все произведенные ответчиком постройки.

Уточнив исковые требования в части, просил суд обязать Жеребятникова В.И. снести жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, общей площадью 970 кв.м., а именно произвести за счет ответчика демонтаж дома и вывезти с территории земельного участка демонтированное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гошмер В.Г., Попов А.Н., Миронова Е.Р.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трушин О.И.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бурачек С.Я. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что представил доказательства, подтверждающие факт приобретения, оплаты, владения и наличия у него права собственности на спорный земельный участок, факта ничтожности сделок, совершенных в отношении спорного земельного участка после его приобретения в 1997 г., недобросовестности действий ответчиков. Спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли и в результате преступных действий ФИО1 Суд должен был дать оценку сделкам, совершенным между ФИО1 через Гошмера В.Г. и Поповым А.Н., а также между Поповым А.Н. и Жеребятниковым В.И., как ничтожным. Действия ответчика по регистрации дома на принадлежащем ему земельном участке свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 22.04.1992 г. № земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по <адрес> предоставлен под индивидуальную застройку ФИО1

В соответствии с действующим законодательством на период выделения ФИО1 земельного участка право собственности на земельный участок подлежало регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Хабаровска.

ФИО1 в установленном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, общей площадью 970 кв.м.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, имеет общую площадь 970 кв.м., разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в лице Гошмера В.Г., действующего на основании доверенности № от 18.10.2011 г. (продавец), продал, а Попов А.Н. (покупатель) купил в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым № земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, расположенного по <адрес>, данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления № от 22.04.1992 г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. (продавец) продал, а Жеребятников В.И. (покупатель) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадь. 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жеребятников В.И. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 970 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Жеребятников В.И. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 300 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Хабаровска № от 29.04.2013 г. Жеребятникову В.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, для использования под одноквартирный дом.

17.12.2013г. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Жеребятникову В.И. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадь земельного участка 970 кв.м., площадь застройки 168,1 кв.м., общая площадь 287,6 кв.м., количество этажей 2, расположенного по <адрес> (строительный адрес), кадастровый № земельного участка №.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1, в качестве сделок и иных действий по распоряжению земельным участком указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, дата регистрации документа ДД.ММ.ГГГГ, стороной, в пользу которой осуществлены данные действия, указан Трушин О.И.

Из сообщения нотариуса г. Хабаровска ФИО2 от 26.01.2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус удостоверила договор купли-продажи земельного участка между Трушиным О.И. и Бурачек С.Я., зарегистрированный в реестре за № 88.

Постановлением и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску от 30.07.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и была произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, то другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац 7 пункта 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

При разрешении спора, суд принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи за Поповым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом от имени ФИО1 действовал Гошмер В.Г. по доверенности, впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Жеребятниковым В.И.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 130, 131, 218, 301, 302, 420, 421, 432, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая разъяснения п. п. 39, 52, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон и пояснениями свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Трушиным О.И. и Бурачек С.Я., заверенный нотариусом ФИО2, подлежал регистрации, данные действия истцом произведены не были, доказательств ничтожности заключенных между ответчиками сделок по причине преступных действий ФИО1 не представлено, бесспорных доказательств возведения истцом на спорном земельном участке фундамента не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.

Статьей 2 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" действовавшего на дату заключения договора купли-продажи между Трушиным О.И. и Бурачек С.Я., установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

Договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30 мая 1993 N 503 "Об утверждении Порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков" действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Трушиным О.И. и Бурачек С.Я., устанавливалось, что право собственности на земельный участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Учитывая, что с истцом договор купли-продажи земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть, до введения в действие ФЗ N 122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", и на момент его подписания действовали вышеуказанные законодательные акты, нотариально удостоверенный договор купли-продажи на спорный земельный участок ему необходимо было зарегистрировать районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Поскольку в представленном истцом договоре купли-продажи указанная регистрация отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не был в установленном порядке зарегистрирован, а, следовательно, у истца отсутствуют права на указанный объект недвижимости.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 марта 2015 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бурачек С.Я. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи:     

    Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой