Решение по делу № 2-1345/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1345-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                24 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Ковылкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкова А.А. к Автономному некоммерческому объединению «Пермский центр социального инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 03.09.2012 по 22.10.2012 работал в АНО «Пермский центр социального инжиниринга» начальником РR-отдела с ежемесячным окладом ... руб. Учитывая ежедневный труд в данной организации, заработная плата ему не выплачивалась и он был вынужден написать заявление об увольнении. Задолженность за сентябрь 2012 года по заработной плате составила ... руб., за 15 дней октября 2012 года – ... руб. Моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и неудобстве оценивает в ... руб.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, подтвердил изложенное в иске, дополнил, что не видел, чтобы велся табель учета рабочего времени, его рабочее место находилось в офисе на ул. ..., рабочий стол был расположен в холле, с ним совместно работали ФИО1 и ФИО2., они разрабатывали пиар-стратегию фонда, он непосредственно подчинялся руководителю ФИО3., иногда отлучался с рабочего места по работе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 показал, что работал менеджером в организации ответчика с 11.09.2012 по 15.10.2012, истца знает давно, он является его другом, он работал в организации ответчика под его руководством. Он не видел, чтобы велся табель учета рабочего времени. Он, истец и ФИО2 работали за одним столом в общем холле по ул.... других сотрудников постоянно на месте их работы не было. Ему также не выплатили заработную плату, хотя имеется гарантийное письмо о ее выплате от работодателя. Президент центра в период их работы говорил, что они могут отлучаться с рабочего места, но главное, чтобы работа была выполнена в срок, поэтому они могли отлучиться с рабочего места по работе на несколько часов, каждый отлучался делать свое дело.

Свидетель ФИО4 показала, что с 10.09.2012 по ноябрь 2012 года работала директором микро - финансовой организации у ответчика, работала в отдельном кабинете, в этот период часто видела истца, но с точностью утверждать, что он находился на работе с 09 часов до 18 часов не может.

    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 03.09.2012 между АНО «Пермский центр социального инжиниринга» и Ковылковым А.. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принимается на работу на должность начальника отдела РR. Пунктом 15. договора ему установлен оклад в размере 20 000 руб. в месяц, п.11. договора ему устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями субботой и воскресеньем, режим работы с 09-00 час. до 18-00 час. ежедневно, по соглашению сторон работник может привлекаться к работе в режиме гибкого рабочего времени. Приказом № 4 от 03.09.2012 истец принят на работу, приказом № 4 от 22.10.2012 он уволен по собственному желанию.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что между истцом и ответчиком в период с 03.09.2012 по 22.10.2012 существовали трудовые отношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в сентябре 2012 года истцом отработано 16 дней, что составляет 74 часа, в октябре 2012 года – 10 дней, что составляет 35 часов, данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени. Согласно расчетных листов работника, за период работы в сентябре 2012 года ему начислено ... руб., в октябре 2012 года – 3 310 руб., всего ... руб.

24.12.2012 мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми был вынесен судебный приказ согласно которому с АНО «Пермский центр социального инжиниринга» в пользу Ковылкова А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 03.09.2012 по 22.10.2012 в размере ... руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. Данный судебный приказ был вынесен после обращения истца в прокуратуру Ленинского района г.Перми, которой была проведена проверка и установлен именно такой размер задолженности.

Суд, проверив расчет ответчика и представленные им документы, соглашается с указанным расчетом, иного расчета суду не представлено.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы за указанный период.

В судебном заседании достоверно и бесспорно не установлено, что истец находился на рабочем месте ежедневно в рабочее время с 09-00 час. до 18-00 час., тогда как именно такой режим рабочего времени был установлен ему трудовым договором, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что не может утверждать с достоверностью о том, что истец находился на рабочем месте каждый день с 09-00 час. до 18-00 час., свидетель ФИО1 показал, что он и истец отлучались с рабочего места по работе. Между тем, у ФИО1., как менеджера, характер работы мог быть разъездным, согласно трудового договора, заключенного с ним 10.09.2012, тогда как у истца иной режим работы. Кроме этого, ФИО1 трудоустроен в организацию ответчика только 10.09.2012, с 15.10.2012 не работал, поэтому с достоверностью знать о том, соблюдался ли истцом режим работы, не может. Суду не представлено доказательств о том, что имело место соглашение с работодателем о режиме гибкого рабочего времени, данный факт истец отрицает, указывая соблюдения им режима рабочего времени в соответствии с трудовым договором от 03.09.2012. То обстоятельство, что истец и свидетель ФИО1 не видели табель учета рабочего времени, не означает, что такой табель не велся, не установлен данный факт и при проверки организации ответчика Государственной инспекцией труда в Пермском крае. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом отработано в сентябре 2012 года 16 дней, в октябре 2012 года - 10 дней, задолженность по заработной плате составила ... руб., и была взыскана вышеуказанным судебным приказом в пользу истца, следовательно, иск в части взыскания иного размера задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель неправомерно задерживал выплату той части заработной платы, которая была взыскана судебным приказом от 24.12.2012, и которая в части взысканной суммы ... руб. входит в сумму иска – ... руб., истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Денежную сумму в размере ... руб. суд считает суммой компенсации соразмерной объему нарушенных трудовых прав истца, размер, заявленный истцом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░