Решение по делу № 2-296/2018 от 31.08.2017

                                                                 Дело № 2-296/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «Калининград-агентство недвижимости» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между ней (продавец) и М.Р.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался заключить с покупателем основной договор о продаже трехкомнатной квартиры общей площадью 85,3 кв.м., жилой – 48,8 кв.м., расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. < адрес >, за сумму 3 000 000 руб. Согласно п. 6 договора расчет между сторонами производился в следующем порядке: безналичный расчет в банке (военная ипотека), согласно суммы договора, плюс часть суммы наличными (задаток, оплата комиссии, оплата налогов и др.) сверх указанной суммы договора.

Кроме того, < Дата > между ней и агентством недвижимости ООО «Калининград», в лице генерального директора С.И.Ю. был заключен договор по оказанию услуг по продаже недвижимости, по условиям которого, исполнитель по заявке продавца оказывает услугу по проведению показа и поиска покупателя трехкомнатной квартиры общей площадью 85,3 кв.м., жилой – 48,8 кв.м., расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес > По условиям п. 2 договора продавец обязуется заключить с покупателем, указанным исполнителем договор купли продажи на вышеуказанный объект на сумму 3390 000 руб., а исполнитель обязуется обеспечить заключение указанного договора купли-продажи объекта (основного договора) со стороны покупателя, государственную регистрацию сделки. Цена в размере 3390 000 руб. включает в себя вознаграждение агентства, оплачиваемое продавцом, и составляет 30 000 руб., которые оплачиваются продавцом после получения задатка от покупателя. Дополнительными условиями договора предусмотрено, что цена объекта составляет 3100 000 руб., оставшаяся часть 260 000 руб. – сумма налога, которая оплачивается покупателем. Также указывает, что между М.Р.Н. и агентством недвижимости ООО «Калининград» в лице генерального директора С.И.Ю. заключен договор по оказанию услуг (на покупку недвижимости), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства совершать действия, связанные с приобретением покупателем в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 85,3 кв.м., жилой – 48,8 кв.м., расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес > Пунктом 4.1 данного договора, стоимость объекта, оплачиваемая заказчиком составляет 3 440 000 руб., стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которая оплачивается в соответствии с условиями договора и входит в стоимость объекта. При подписании данного договора заказчик внес предоплату 150 000 руб. Между тем, указывает, что денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры на руки она не получала, так как указанная сумма должна была быть распределена на приобретение двух квартир на ее имя. При этом, сумма разницы между внесенной суммой и неполученной суммой составляет 292 941,39 руб. Таким образом, стороной ответчика взятые на себя обязательства исполнены не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ООО «Калининград» - агентство недвижимости» денежные средства в размере 292 941,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 340,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 157 005 руб., судебные расходы в размере 36 500 руб., включающие в себя оплату услуг представителя и составление искового заявления.

Истица С.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснил, что продала принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: < адрес > за 3 390 000 руб., указанная стоимость также прописана в договоре между ней и ООО «Калининград», однако ответчик не вернул ей денежные средства в размере 390 000 руб., полученные от покупателя. Также указала, что впоследствии часть денежных средств ответчик все же ей передал, в связи, с чем остаток долга составил 292941,39 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – М.Р.Н. полагал разрешение требований на усмотрение суда, указав, что действительно приобрел квартиру у С.С.В., за которую уплатил 3000 000 руб. за счет кредитных средств и 440 000 руб. были им внесены наличными денежными средствами в ООО «Калининград» с которым у него был заключен договор.

Представитель ответчика ООО «Калининград» - агентство недвижимости, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между С.С.В. и М.Р.Н. был заключен предварительный договор продажи недвижимости, по условиям которого, продавец обязался заключить с покупателем основной договор о продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,3 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, стоимостью 3 000 000 руб.

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что расчет между сторонами по договору купли-продажи будет производится безналичным расчетом на счет в банке (военная ипотека) согласно суммы договора, плюс часть суммы наличными (задаток, оплата комиссии, оплата налогов) сверх указанной суммы договора.

Из материалов дела также следует, что < Дата > между С.С.В. (продавец) и ООО «Калининград» - агентство недвижимости (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по продаже недвижимости, в соответствии с которым, исполнитель по заявке продавца оказал услугу по проведению показа и поиска покупателя на < адрес >

Согласно п. 2 указанного договора, продавец обязуется заключить с покупателем, указанным исполнителем договор купли-продажи на указанный объект недвижимости на сумму 3 390 000 руб., а исполнитель обязуется обеспечить заключение указанного договора купли-продажи объекта со стороны покупателя и государственную регистрацию. Цена, указанная в п. 2 договора включает в себя вознаграждение, агентства, оплачиваемое продавцом и составляет 30 000 руб. Договор купли-продажи объекта должен быть заключен в срок до < Дата >, если более длительный срок не потребуется исполнителю для оформления всех необходимых документов для завершения сделки (п. 3,4 Договора) (л.д.10).

Пунктом 17 договора, также предусмотрены дополнительные условия, согласно которым цена на объект состоит из: 3 100 000 руб. - цена объекта, оставшаяся часть 2 600 000 руб. – сумма налога, которую оплачивает покупатель.

Кроме того, < Дата > между М.Р.Н. (заказчик) и ООО «Калининград» - агентство недвижимости в лице генерального директора С.И.Ю. (исполнитель) был заключен договор по оказанию услуг (на покупку объекта недвижимости), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства совершать необходимые действия, связанные с приобретением покупателем в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Стоимость объекта определена в договоре в размере 3 440 000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которая оплачивается заказчиком не позднее подписания основного договора. Покупка объекта должна состояться в срок до < Дата > При подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на регистрацию в органы юстиции С.С.В. и М.Р.Н. представлен договор купли-продажи от < Дата > из содержания которого следует, что продавец С.С.В. продала, а покупатель М.Р.Н. за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, представленных покупателю Министерством обороны РФ покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: < адрес >.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, полный и окончательный расчет за квартиру производится за счет кредитных средств в сумме 2 200 000 руб., а также за счет средств целевого жилищного займа в сумме 800 000 руб. Сумма в размере 3000000 руб., была переведена на счет депозита С.С.В. (л.д.77, 78).

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо указанных денежных средств, М.Р.Н. в кассу ООО «Калининград» по договору на оказание услуг на покупку недвижимости уплачены денежные средства: < Дата > в сумме 100 000 рублей, < Дата > в сумме 50 000 рублей, < Дата > в сумме 200 000 рублей и < Дата > в сумме 90 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, из которых 50 000 руб. согласно условиям договора от < Дата > между М.Р.Н. (заказчик) и ООО «Калининград» стоимость услуг исполнителя.

Таким образом, М.Р.Н. за приобретение вышеуказанной квартиры в общей сложности уплачено 3440000 руб., как предусмотрено условиями заключенного между М.Р.Н. и ООО «Калининград» договора от < Дата > по оказанию услуг на покупку недвижимости.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам М.Р.Н.

Из пояснений С.С.В. в ходе судебного разбирательства следует, что из уплаченных М.Р.Н. в кассу ООО «Калининград» денежных средств в размере 440 000 руб. ей не была передана, причитающаяся сумма в размере 390 000 руб. Кроме того, указала, что между ней и ООО «Калининград» также были заключены договора на покупку двух однокомнатных квартир, на приобретение которых должны были быть израсходованы денежные средства от продажи квартиры по < адрес >. Продажа указанной квартиры, а также поиск двух однокомнатных квартир осуществлялись практически одновременно.

Так, судом установлено, что < Дата > между С.С.В. и ООО «Калининград» - агентство недвижимости заключен договор по оказанию услуг на покупку объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «Калининград» принял на себя обязательство совершать необходимые действия, связанные с приобретением покупателем в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес > < адрес >. Стоимость объекта, оплачиваемая заказчиком составляет 1 330 000 руб., стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., которая оплачивается заказчиком не позднее подписания основного договора. В соответствии с п. 6.8 указанного договора, при подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 50 000 руб. для передачи задатка продавцу и 30 000 руб. – комиссионное вознаграждение. (л.д.54-55).

В материалы дела представлены соответствующие квитанции, по которым С.С.В. внесла в кассу ООО «Калининград» - агентство недвижимости денежные средства в размере 50 000 руб. – < Дата > и 30 000 руб. – < Дата > (л.д.56-57).

< Дата > между К.О.В. (продавец) и С.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г< адрес >. Объект продан продавцом покупателю за 1 000 000 руб., которые, как следует из содержания договора, уплачены покупателю в день подписания договора (л.д.61-63). Кроме того, С.С.В. в материалы дела представлена расписка от < Дата > от покупателя К.О.В., согласно которой, последняя получила от С.С.В. деньги в сумме 1300 000 руб. за продаваемую квартиру по < адрес >, вместо указанного 1000 000 руб. в договоре купли-продажи от < Дата >

Таким образом, обязательства, по договору < Дата > между С.С.В. и ООО «Калининград» по оказанию услуг на покупку объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес > < адрес >, исполнены в соответствии с условиями указанными в нем.

Кроме того, < Дата > между С.С.В. и ООО «Калининград» - агентство недвижимости заключен договор по оказанию услуг на покупку объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «Калининград» принял на себя обязательство совершать необходимые действия, связанные с приобретением покупателем в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес > < адрес >. Стоимость объекта, оплачиваемая заказчиком составляет 1 850 000 руб., стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которая оплачивается заказчиком не позднее подписания основного договора. В соответствии с п. 6.8 указанного договора, при подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 110 000 руб. Согласно п. 7 договора, 60 000 руб. – для передачи задатка продавцу, 50 000 руб. – комиссионное вознаграждение (л.д.65-66).

С.С.В. представлена квитанция, согласно которой < Дата > ею в кассу ООО «Калининград», уплачено 110 000 руб., согласно условиям договора.

< Дата > между С.Г.И. (продавец) и С.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: Калининградская область, пер. Иртышский, < адрес >. Объект продан продавцом покупателю за 1 000 000 руб., которые как следует из содержания договора уплачены покупателю в день подписания договора. (л.д.68-69).

Вместе с тем, С.С.В. в материалы дела представлена расписка от < Дата > от покупателя С.Г.И., согласно которой, последняя получила от С.С.В. за продаваемую квартиру по < адрес > < адрес > деньги в сумме 1850 000 руб. (л.д.71).

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что обязательства ООО «Калининград» и С.С.В., по договорам об оказании услуг по приобретению однокомнатных квартиры, выполнены, в соответствии с заключенными между ними договорами. В рамках данных договоров истица передала ответчику 80 000 руб. в качестве оплаты услуг исполнителя и 110 000 руб. в качестве предоплаты.

В судебном заседании истица также указала, что денежные средства от продажи квартиры по < адрес > в размере 390 000 руб., полученных от покупателя М.Р.Н. ответчик ей не возвратил, при этом, ею в рамках договора от < Дата > между С.С.В. (продавец) и ООО «Калининград» - агентство недвижимости (исполнитель) по оказанию услуг по продаже недвижимости - < адрес > в < адрес >, в ООО «Калининград» уплачено 30 000 рублей за услуги исполнителя, когда по условиям договора данная сумма выплачивается продавцом после получения задатка от покупателя.

В обоснование изложенного истицей представлена квитанция № от < Дата > о внесении в ООО «Калининград» денежных средств в размере 30 000 руб. Таким образом, ответчик должен был ей вернуть 420 000 руб. (390000+30000 руб.) также ссылалась на то обстоятельство, что высылала на имя риэлтора К.А.А. денежные средства в размере 27280 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что М.Р.Н. за приобретение < адрес > < адрес > было в общей сложности уплачено 3 440 000 руб., из которых 3000 000 руб. было переведено на счет С.С.В., а 440 000 руб., из которых 50 000 руб., вознаграждение исполнителя ООО «Калининград», внесено в кассу ООО «Калининград». Таким образом, ответчик должен был передать истице полученные от М.Р.Н. денежные средства в размере 390 000 руб. Каких-либо достоверных и бесспорных сведений о том, что ООО «Калининград» выплатила указанные денежные средства, а также, что данные денежные средства каким-либо иным образом были учтены при приобретении истицей квартир по < адрес > и < адрес >, в материалах дела не содержится. Кроме того, суд принимает во внимание, что истицей также было внесено в кассу ООО «Калининград» 30 000 руб. за услуги по продаже имущества, которые согласно условиям договора должны были оплачиваться покупателем. При таких обстоятельствах, полагает, что ООО «Калининград» обязано было возвратить С.С.В. 420 000 руб. (390 000 + 30 000).

Однако суд не может принять во внимание доводы истицы, о том, что ею еще были перечислены в ООО «Калининград» денежные средства в размере 27280 руб. Бесспорных доказательств, что данные денежные средства переводились именно в рамках, заключенных между истицей и ответчиком договоров, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено и следует из пояснений истца, а также из материалов гражданского дела 2-104/2017 г., что часть денежных средств в размере 124338,61 руб. С.С.В. ответчиком были возвращены.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, истребованного судом, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-104/2017 г., а именно объяснений генерального директора ООО «Калининград» С.И.Ю. следует, что она передавала С.С.В. денежные средства в размере 50 000 руб., затем 40000 руб., потом 7000 руб., 40000 руб., 5000 руб., 3000 руб. и еще 9500 руб. Вместе с тем, в материалах проверки, отсутствуют документы передачи С.С.В. каких-либо денежных средств. Кроме того, из объяснений следует, что в настоящее время она должна истице 165 000 руб.

     В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в размере 292 941,39 руб., исходя из того, что ответчик должен передать истцу денежные средства в размере 390 000 руб.- полученные от М.Р.Н. +30000 руб., которые истица оплатила за услуги исполнителя, в то время как по условиям, заключенного договора, данные услуги подлежат оплате продавцом, а также принимая во внимание пояснения истца, о том, что ответчиком была выплачена ей сумма в размере 124 338,61 руб. (390000+30000-124338,61 = 295661,39 руб.)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > с момента совершения сделки купли-продажи квартиры по < Дата > в размере 101 3403,87 руб., судом проверен и признан обоснованным, сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 3403,87 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального при причинении имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, за нарушение которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в удовлетворении этих требований С.С.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 36500 руб.

В обосновании указанных требований представлены договор поручения на оказание консультационных услуг от < Дата >, в соответствии с которым С.С.В. и С.Е.С. заключили договор о возмездном оказании услуг, а именно С.Е.С. обязался провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела о взыскании с С.И.Ю. убытков, штрафа и пени, а также представлены квитанции от < Дата > на сумму 10000 руб., от < Дата > на сумму 10 000 руб. и от < Дата > и < Дата > на сумму 5000 руб. каждая.

Вместе с тем, указанные расходы суд не может отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного спора, поскольку из материалов дела следует, что ранее С.С.В. обращалась в суд с исковыми требованиями к С.И.Ю., в удовлетворении которых истице было отказано. С настоящим иском С.С.В. к ответчику ООО «Калининград» обратилась в суд в августе 2017 года.

Кроме того, в обоснование взыскания судебных расходов истицей также представлен договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, заключенный с ООО «Доброе дело», согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчик предоставить юридические услуги по составлению документов правового характера, а именно: иск в суд.

     В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного истицей договора об оказании юридических услуг № от < Дата > не следует, что указанные в договоре расходы в сумме 6500 рублей были понесены ею именно с рассмотрением указанного спора. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калининград» - агентство недвижимости в пользу С.С.В. денежные средства в размере 292 941,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 340,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья