Решение по делу № 33-13494/2023 от 24.07.2023

УИД: 66RS0027-01-2023-000132-32

дело № 33-13494/2023 (2-174/2023)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Технюка Владислава Васильевича, Кубашева Руслана Казымовича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истцов Технюка Владислава Васильевича, Кубашева Руслана Казымовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истцов Технюка В.В., Кубашева Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В., Кубашев Р.К. обратились в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> старшим следователем следственного отдела <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ( / / )5 по результатам рассмотрения материала проверки <№> <№> от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно сопроводительному письму от <дата> <№> <№> и реестру на отправку простой корреспонденции, утвержденному руководителем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в тот же день <дата> копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> направлена ... Технюку В.В. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Копии процессуальных документов направляются адресату почтовой корреспонденцией через организацию почтовой связи АО «Почта России».

Однако указанная почтовая корреспонденция Технюку В.В. не поступила.

Утрата почтовой корреспонденции, содержащей важный для адресата документ, произошла по вине АО «Почта России», причинила Технюку В.В. моральный вред.

<дата> старшим следователем следственного отдела <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ( / / )5 по результатам рассмотрения материала проверки <№> <№> от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно сопроводительному письму от <дата> <№> <№> и реестру на отправку простой корреспонденции, утвержденному руководителем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в тот же день <дата> копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> направлена ... Технюку В.В. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Копии процессуальных документов направляются адресату почтовой корреспонденцией через организацию почтовой связи АО «Почта России».

Однако указанная почтовая корреспонденция Технюку В.В. не поступила.

Утрата почтовой корреспонденции, содержащей важный для адресата документ, произошла по вине АО «Почта России», причинила Технюку В.В. моральный вред.

<дата> старшим следователем следственного отдела <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ( / / )5 по результатам рассмотрения материала проверки <№> <№> от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно сопроводительному письму от <дата> <№> пр-21 и реестру на отправку простой корреспонденции, утвержденному руководителем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в тот же день <дата> копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> направлена ... Кубашеву Р.К. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Копии процессуальных документов направляются адресату почтовой корреспонденцией через организацию почтовой связи АО «Почта России».

Однако указанная почтовая корреспонденция Кубашеву Р.К. не поступила.

Утрата почтовой корреспонденции, содержащей важный для адресата документ, произошла по вине АО «Почта России», причинила Кубашеву Р.К. моральный вред.

Также согласно сопроводительному письму от <дата> <№> <адрес> и реестру на отправку простой корреспонденции, утвержденному руководителем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, <дата> ... Кубашеву Р.К. в <адрес> по адресу: <адрес>, направлена копия рапорта о приобщении ... от <дата> к ... от <дата> в связи с регистрацией по одному и тому же факту.

Копии процессуальных документов направляются адресату почтовой корреспонденцией через организацию почтовой связи АО «Почта России».

Однако указанная почтовая корреспонденция Кубашеву Р.К. не поступила.

Утрата почтовой корреспонденции, содержащей важный для адресата документ, произошла по вине АО «Почта России», причинила Кубашеву Р.К. моральный вред.

В связи с чем Технюк В.В., Кубашев Р.К. просили суд взыскать с АО «Почта России» в пользу каждого компенсацию морального вреда, причиненного утерей почтовой корреспонденции, в размере 10000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 63 рублей, на отправку копии искового заявления в размере 93 рублей 50 копеек.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований Технюка В.В., Кубашева Р.К. отказано.

В апелляционной жалобе истцы ( / / )1, ( / / )2 просят решение Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования ( / / )1, ( / / )2 удовлетворить.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истцы ( / / )1, ( / / )2 ссылаются на то, что ( / / )1 и ( / / )2 обращались в Ивдельский городской суд <адрес> с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Судебными актами, принятыми по данным жалобам, установлено, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, копия рапорта и присоединении заявления к имеющемуся материалу направлялись ( / / )1 и ( / / )2 .... Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства подтверждают вину АО «Почта России» в утрате процессуальных документов, что не было учтено судом первой инстанции.

В заседании апелляционной инстанции истцы ( / / )1, ( / / )2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО "Почта России", представитель третьего лица следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно абзацу 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В то же время для решения вопроса о наличии оснований для привлечения АО «Почта России» к ответственности за утрату почтовых отправлений и взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав истцов действиями ответчика АО «Почта России».

Юридически значимым обстоятельствам для решения данного вопроса является установление факт передачи копий ... ( / / )1 и ( / / )2 в организацию почтовой связи АО «Почта России».

Между тем доказательств, подтверждающих факт передачи указанных документов для отправки в организацию почтовой связи АО «Почта России», в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Сопроводительные документы об отправке осужденным ( / / )1 и ( / / )2 ... отметки АО «Почта России» о принятии указанной корреспонденции для оказания услуг почтовой связи не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ( / / )1 и ( / / )2, постановлениями Ивдельского городского суда, вынесенными по итогам рассмотрения жалоб ( / / )1 и ( / / )2 в порядке ст. 125 УПК РФ, способ отправки процессуальных документов установлен не был.

В ходе допроса в судебном заседании <дата> в Ивдельском городском суде по материалу <№> по жалобе ( / / )1 на бездействие следователя СО по городу Ивдель СУ СК России по <адрес> старший следователь ( / / )5 пояснил, что постановление ... от <дата> направлялось ... ( / / )1 служебной почтой следственного комитета.

В ходе допроса в судебном заседании <дата> в Ивдельском городском суде по материалу <№> <№> от <дата> по жалобе ( / / )1 на бездействие следователя СО по городу Ивдель СУ СК России по <адрес> старший следователь ( / / )5 также пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> направлялось ... ( / / )1 служебной почтой следственного комитета.

Из письма руководителя следственного отдела по городу Ивдель СУ СК России по Свердловской области следует, что в следственном отделе по городу Ивдель отсутствуют реестры с отметкой о принятии почтовых реестров почтовым отделением.

Согласно возражениям АО «Почта России» в исследуемый период спорная почтовая корреспонденция СО по городу Ивдель СУ СК России по <адрес> для отправки в ... по адресу: <адрес>, АО «Почта России» не передавалась.

Доказательств, опровергающий данное обстоятельство, материалами дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств передачи АО «Почта России» исследуемых процессуальных документов, соответственно недоказанности вины АО «Почта России» в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, утрате почтовых отправлений, оснований для взыскания в АО «Почта России» в пользу истцов ( / / )1 и ( / / )2 компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь положениями ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ( / / )1, ( / / )2 на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: