Решение по делу № 33-2926/2019 от 11.02.2019

Судья Савченко И.Н. Дело № 33-2926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертухиной Татьяны Владимировны к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли,

по апелляционной жалобе Четвертухиной Татьяны Владимировны

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвертухина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом <.......> она была направлена в <.......> на обучение за счет совхоза. После окончания обучения работала в совхозе.

Постановлением главы администрации Урюпинского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <.......> реорганизован в АОЗТ <.......>

Постановлением главы администрации Урюпинского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СПК <.......>».

Постановлением главы администрации Урюпинского района от ДД.ММ.ГГГГ были выделены единым массивом и переданы в собственность граждан земельные участки, в том числе АОЗТ <.......> земельный участок общей площадью <.......> гектар, <.......> баллогектар, гражданам по <.......> гектар пашни.

Данным постановлением был утвержден список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно по АОЗТ <.......>». Однако она не была включена в данный список.

Полагает, что имела право на получение в собственность земельной доли, поскольку на основании Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», в списки лиц подлежат включению временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, в том числе стипендиаты, кем она являлась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд включить ее в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли на территории Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Четвертухина Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1, ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Пунктом 3 Указа на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

В пунктах 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708, было указано, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли на основании списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

Согласно данному Указу Президента РФ к лицам, имеющим право на получение земли в собственность, относились работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Исходя из смысла и анализа вышеприведенных норм права, все работники совхозов на момент реорганизации имели право на получение бесплатного земельной доли. Законодатель не связывал ни выделение земельной доли, ни ее размер с трудовым вкладом. Более того, осуществление земельной реформы было направлено на передачу в собственность бесплатно всем работающим в хозяйстве земельных долей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Урюпинского района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года совхоз <.......> реорганизован в АОЗТ <.......>

Постановлением главы администрации Урюпинского района Волгоградской области № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СПК «<.......> который ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Урюпинского районного Совета народных депутатов Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении земельных угодий, норма бесплатной передачи земли в собственность и формировании фонда перераспределения земли по хозяйствам района» было утверждено распределение сельскохозяйственных угодий по хозяйствам района, в том числе по совхозу <.......>

Постановлением главы администрации Урюпинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> выделены единым массивом и переданы в собственность граждан земельные участки – АОЗТ <.......> земельный участок общей площадью массива <.......> га, <.......> баллога, гражданам по <.......> га пашни.

Данным постановлением был утвержден список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно по АОЗТ <.......>».

Четвертухина Т.В. в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатной по АОЗТ <.......>», не включена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Четвертухиной Т.В. о включении в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, суд исходил из того, что на момент реорганизации предприятия истец не относилась к категории граждан, подлежащих включению в число указанных лиц. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Четвертухина Т.В. на момент распределения земель являлась работником совхоза, либо лицом, занятым в социальной сфере на селе, либо временно отсутствующим работником, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что на обучение истец была направлена совхозом и после окончания обучения работала в совхозе, во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708, в список лиц, имеющих право на земельную долю, включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 г.

Под временно отсутствующим работником понималось лицо, которое состояло в трудовых отношениях с хозяйством до его реорганизации, отсутствовало в хозяйстве на момент реорганизации, но должно было возобновить трудовые отношения с хозяйством по истечении определенного срока.

Как следует из трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, Четвертухина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принята экономистом по труду и занятости в АОЗТ <.......>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. До ДД.ММ.ГГГГ Четвертухина Т.В. не состояла в трудовых отношениях с АОЗТ <.......>». Представленный Четвертухиной Т.В. приказ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ее в Волгоградский сельскохозяйственный институт не свидетельствует о том, что она являлась временно отсутствующим работником АОЗТ «<.......> Из архивной справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области, следует, что приказ за ДД.ММ.ГГГГ о направлении совхозом «<.......> Четвертухиной Т.В. на обучение отсутствует, в расчетно-платежных ведомостях сведений о начислении и выплате совхозом «<.......> в ДД.ММ.ГГГГ стипендии Четвертухиной Т.В. не имеется.

Более того, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Четвертухина А.М. и Четвертухиной Т.В. к администрации Урюпинского муниципального района, Салтынской сельской администрации о признании права собственности на земельную долю установлено, что Четвертухина Т.В. согласно Указу Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 на момент составления списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель реорганизуемого предприятия, не входила в число лиц, имевших право на получение земли в собственность бесплатно, поскольку на момент реорганизации совхоза <.......>» не являлась работником данного хозяйства, не была занята в социальной сфере на селе, а также не являлась временно отсутствующим работником, имеющим право вернуться на прежнее место работы.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны путем исследования всех представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвертухиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко