Решение по делу № 2-3927/2020 от 05.10.2020

УИД №61RS0007-01-2020-003432-96

Дело № 2-3927/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                 г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Власенко А.В.

при секретаре     Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Зеленской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что 06 октября 2016 года между ОО МКК «Лига Денег» и Зеленской Н.А. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления. В свою очередь ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом ответчицей не исполнены.

03.07.2019г. ОО МКК «Лига Денег» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по просроченным займам по договору уступки прав (требований)№ в том числе и по договору займа, заключенному с Зеленской Н.А. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 63 700 0 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 111 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года отменено заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2020 года, которым исковые требования о взыскании с Зеленской Н.А. задолженности удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Зеленская Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований отрицала факт заключения договора и получение суммы займа, предоставила постановление от 01.12.2002 года прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления об отказе Зеленской Н.А. в возбуждении уголовного дела, утверждала что в рамках расследования обстоятельств на которые истец ссылается в иске, будет установлен факт того, что она (Зеленская Н.А.) суммы займа не получала.

Ответчица Зеленская Н.А. в судебное заседание 10.12.2020 года будучи извещенной о рассмотрении дела не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 октября 2016 г. между ООО МКК "Лига Денег" и ответчицей заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере 30 000 рублей под 191, 23 годовых на срок 52 недели, т.е. до 05.10.2017 года.

Платежи подлежали уплате еженедельно по 1300 рублей, общая сумма процентов по договору составила 37 600 рублей.

Согласно п. 8 индивидуальных условий потребительского займа возврат суммы кредита и процентов производятся путем перечисления ответчицей на банковский счет кредитора, открытый в «ВТБ -24», либо с помощью платежных систем, согласно списку указанному в общих улсовиях договора.

Согласно расчету и выписке со счета ответчицы, сумма выплаченных ответчицей денежных средств составила в счет основного долга 621, 58 рублей, сумма процентов 3 278, 42 рубля. (л.д.13).

Поскольку ответчица не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов, не выплачивала ежемесячно по 1 300 рублей, то образовалась задолженность в размере основного долга 29 378, 42 рубля, процентов 34 321, 58 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2018 года отменен судебный приказ от 04.05.2018 года о взыскании задолженности по этому же договору займа.

Суд исследовал копию гражданского дела № 2-2878\20 года, в котором имеются документы, на основании которых был выдан судебный приказ и возражения ответчицы, содержание которых сводится к изложению ответчицей обстоятельств об отрицании факта заключения договора и получения денежных средств.

В суде ответчица Зеленская Н.А. также возражала против взыскания с неё задолженности, поскольку отрицала заключение договора микрозайма и получение денежных средств.

Суд проверил доводы ответчицы запросил ООО МКК "Лига Денег" финансовые документы подтверждающие выдачу ответчице кредита.

Судом из предоставленных ООО МКК "Лига Денег", а также ПАО «Донкомбанк» установлено, что через систему «Контакт» согласно заявлению Зеленской Н.А. от 06.10.2016 года в операционном офисе «Аэропорт» выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, в подтверждение совершения расходной операции и получению ответчицей денежных средств предоставлен расходный кассовый ордер № от 06.10.2016 года. В заявлении на получение кредита указано о том, что Зеленская Н.А. просит ПАО «Донкомбанк» операционный офис «Аэропорт» выдать кредит 30 000 рублей по переводу № от 06.10.2016 года.

Анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заявление о предоставлении кредита, договора микрозайма, расходный кассовый ордер № от 06.10.2016 года, письменные ответы ПАО «Донкомбанк», в совокупности при оценке их по правилам ст. 67 ГПК РФ позволяют суду признать их относимыми и достоверными доказательствами подтверждающими факт заключения ответчицей договора микрозайма № и получение суммы кредита 30 000 рублей, поскольку указанные документы подписаны ответчицей. Кроме этого, ответчица не опровергла факт того, что во исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту она внесла в счет погашения основного долга 29 378, 42 рубля, в счет погашения процентов 34 321, 58 рубля, признав, таким образом, обязанность установленную договором займа по возврату суммы займа и процентов.

В совокупности указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчица не предоставила письменных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и получение кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции N 12 от 03.07.2016 действующей на момент заключения договора) установлен запрет, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ответчица суду не предоставила.

Суд, оценив представленный истцом по делу расчёт задолженности по состоянию на 05.10.2017 года по договору займа, полагает возможным признать его относимым доказательством в подтверждение размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, условиям договора, не вызывает сомнения у суда. Ответчица, данный расчет не оспорила. Согласно расчету задолженность ответчицы состоит из 29 478, 42 рубля суммы основного долга, с исключением из общего размера основного долга 30 000 рублей выплаченных ответчицей 621, 58 рублей, и размера процентов 34 321, 58 рублей, с исключением из общего размера задолженности по процентам выплаченных ответчицей 3 278, 42 рублей.

03.07.2019 года ООО «Лига Денег» уступило право требовать с Зеленской Н.А. задолженности по кредитному договору ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчицей обязательств по возврату суммы займа и процентов, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зеленской Н.А. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского займа № от 05.01.2016г. в размере 63 700 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 15.12.2020 года