Решение по делу № 2-558/2024 от 26.02.2024

                                2-558/2024

24RS0018-01-2024-000367-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 - исполнительную надпись по кредитному договору № 1381003 от 11.11.2022 года в пользу ПАО Сбербанк России.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал 10.02.2024 года.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, в судебном заседании с использование видео-конференц-связи возражал против удовлетворения требований заявителя и пояснил, что исполнительная надпись вынесена законно, заемщик был уведомлен в срок, что подтверждается почтовым уведомлением, поддержал оснований несогласия, указанные в отзыве, из которого следует, что Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. До обращения к нотариусу было направлено досудебное требование по адресу места жительства заемщика, которое вручено адресату 09.01.2024 года. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита, возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем и сумма задолженности не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, a отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в свое отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынесения мотивированного постановления о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения относительно восстановления срока.

Заинтересованное лицо Усть-Коксинское РОСП, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, возражения относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных выше норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор № 1381003 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на выдачу кредита в сумме 600 000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 4% годовых, 17,40% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, после чего во исполнение указанного договора заемщику выдан кредит на сумму 600 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита указан адрес регистрации и проживания заемщика ФИО1: Республики Алтай, р-н Усть-Коксинский, <адрес>.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

21.12.2023 ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщику ФИО1 на адрес регистрации и проживания: Республики Алтай, р-н Усть-Коксинский, <адрес>, в котором кроме наличия задолженности по кредитному договору в сумме 603348,41 рублей, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении в срок до 22.01.2024, обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование ФИО1 не исполнено в предложенный срок.

Факт направления банком требования (претензии) ФИО1 адресу: Республики Алтай, р-н Усть-Коксинский, <адрес>, подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Требование (претензия) банка вручено адресату 09.01.2024 года.

26.01.2024 ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 1381003 от 11.11.2022 за период с 14.07.2023 по 23.01.2024 в размере 614832,72 руб., в том числе, по основному долгу - в сумме 551156,51 руб., по процентам - в сумме 58564,60 руб., а также нотариального тарифа в размере 5111,61 руб.

К указанному заявлению банком приложены: копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1381003 от 11.112022; Общие условия, расчет взыскиваемой задолженности, требование о возврате задолженности с приложением отчета об отслеживании почтового отправления, списка почтовых отправлений.

02.02.2024 года нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001162789, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 614 832,72 рубля, в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 551156,51 руб., проценты – 58564,60 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 5111,61 рублей; срок, за который произведено взыскание: с 14.07.2023 по 23.01.2024.

02.02.2024 нотариусом ФИО2 в адрес должника ФИО1 направлено извещение 332 о совершении указанной исполнительной надписи, которое последнему вручено 13.02.2024.

Из анализа материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 22.01.2024, направлено банком ответчику 21.12.2023 года и 09.01.2024 года вручено адресату (л.д. 30); данное требование (претензия) содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на 20.12.2023 года, где общая сумма задолженности составляла 603348,41 рублей, из которых непросроченный основной долг – 507865,21 рублей, просроченный основной долг – 43291,30 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 48074,94 рубля, неустойка 4116,96 рублей.

Вместе с тем, 02.02.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись N У-0001162789, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 609721,11 рублей, в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 551156,51 руб., проценты – 58564,60 руб., а также расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 5111,61 рублей; срок, за который произведено взыскание - с 14.07.2023 по 23.01.2024.

Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись N У-0001162789, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период больший (в требовании - по 20.12.2023 г., в исполнительной надписи - по 23.012024 г.) и в большей сумме (в требовании – 599231,45 + неустойка 4116,96 рублей, в исполнительной надписи – 609721,11 руб.), чем указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы по кредитному обязательству, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. Указание в требовании (претензии) на возможный перерасчет суммы задолженности приведенных выше выводов не опровергает.

При этом, само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, из чего безусловно, не следует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

С должника взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса за больший период и в большей сумме, чем указано банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, направленное должнику, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности процентов и за различные периоды, подлежащие взысканию с ответчика, которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, в то время, как в требовании заявитель уведомлен банком, что он вправе обратиться к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи только поименованной задолженности.

Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части отмены исполнительной надписи, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком.

С учётом изложенного, сами по себе действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не могут свидетельствовать о нарушении последним правовых норм, вне зависимости от доводов искового заявления о спорности предъявляемых взыскателем требований.

Установив, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 был соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи частично удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись У-0001162789, совершенную 02.02.2024 года нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 11.11.2022 года.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ У-0001162789 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.