Решение по делу № 33-3292/2019 от 19.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дандарова А.А.

поступило 19 июля 2019 г. дело № 33-3292

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кочетова А.Н. к Шабан П.М. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца Кочетова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом увеличения требований, истец Кочетов А.Н. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за ... года в размере ... руб., штраф за просрочку неисполнения обязательства в размере ... руб., договорную неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа (за односторонний отказ от исполнения обязательства) в размере ... руб., всего ... руб.

В обоснование иска указал, что Шабан П.М. занял у него в долг денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской от ... г., по условиям которой срок возврата долга установлен до ... г. включительно. В случае несвоевременного возврата суммы займа предусмотрена оплата пени из расчета ... % от полной суммы долга, начиная с ... г. за каждый день просрочки. Условиями расписки также предусмотрен штраф за несвоевременную оплату долга в размере ... руб.

В суде первой инстанции истец Кочетов А.Н. иск поддержал, просил восстановить срок исковой давности, поскольку ... г. он обращался с иском к мировому судье. Указал, что предлагал разрешить спор в досудебном порядке.

Ответчик Шабан П.М. и его представитель Стукалова С.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что расписка дана Кочетову А.Н. под угрозами расправы в связи с долгом сына Шабан перед Кочетовым в размере ... руб. Денежные средства по договору займа Шабан П.М. от Кочетова не получал. Денежные средства в указанном в расписке размере он передал истцу ... г., однако Кочетов оригинал расписки не отдал. По данному факту ответчик обратился в полицию с заявлением о незаконных действиях Кочетова.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Кочетов А.Н., в своей апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что срок исковой давности пропущен не по его вине, а в связи с неверным указанием на официальном сайте районного суда сведений о территориальной подсудности мирового судьи Октябрьского района, к которому он изначально обращался с подобным иском. Также апеллянт ставит под сомнение показания свидетеля со стороны ответчика, считая их недопустимым доказательством по делу.

В своем возражении ответчик Шабан П.М. просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции истец Кочетов А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с опиской в решении суда.

Ответчик Шабан П.М. и его представитель Стукалова С.В. возражали против доводов жалобы, против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о снятии дела с апелляционного рассмотрения отказано в протокольной форме.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является законным, основанным на правильном применении норм права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по данному спору истек ... г., исковое заявление в районный суд поступило ... г., то есть по минованию общего срока исковой давности, предусмотренного для данной категории дел положениями ст.196 ГПК РФ.

Довод истца о том, что пропуск срока исковой давности является следствием размещения неверной информации о территориальной подсудности мировых судей Октябрьского района г.Улан-Удэ на официальном сайте суда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 Г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПКК РФ.

Таким образом, подача искового заявления в мировой суд ... г., с учетом того, ... г. оно было возвращено истцу в связи с неподсудностью, на приостановление срока исковой давности в силу указанных правовых норм не влияет.

Несоответствие сведений о территориальной подсудности мировых судей на официальном сайте суда обстоятельством для восстановления пропущенного срока исковой давности не является, так как при надлежащей добросовестности при реализации своего нарушенного права истец в течение установленного законом трехгодичного срока для защиты своего права имел возможность своевременно установить территориальную подсудность спора.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, районным судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с тем, что ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, исковое заявление Кочетова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, коллегия отклоняет, поскольку решение постановлено судом в том числе и по мотиву пропуска исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Кушнарева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

В.Н. Базаров