Решение по делу № 1-82/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-82/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                          пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего - судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре - Арутюнян В.С.,

с участием прокурора - Балемы А.М.,

защитника - адвоката Чащина С.Я.,

подсудимого – Твердунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Твердунова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего в пансионате «Голубой залив», не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, -

установил:

Твердунов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут обнаружив под дорожным знаком, расположенном на <адрес> в <адрес> Республики Крым сверток красного цвета из полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета с характерными признаками наркотического вещества «соль», реализуя умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта положил указанный сверток в правый внешний боковой карман надетой на нем куртки и на такси поехал по направлению к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности автодороги Симферополь-Феодосия 85 км вблизи кафе «Эстакада», расположенного в <адрес> Республики Крым при личном досмотре у Твердунова А.В. был обнаружен и изъят сверток в оболочке красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, массой 0,447 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в значительном размере.

Подсудимый Твердунов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что он с целью дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта, в значительном размере, приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Искренне раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа.

    Защитник Чащин С.Я., государственный обвинитель Балема А.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Твердунов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Твердуновым А.В. заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении в отношении Твердунова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

    Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого, которые даны им на предварительном следствии и во время судебного разбирательства, вина Твердунова А.В. полностью подтверждается совокупностью указанных в обвинительном акте доказательств.

                                                            Твердунов А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

                                                            Действия Твердунова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

                                                            При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а так же других обстоятельств дела, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Твердунова А.В. незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства, поскольку судом установлено, что Твердунов А.В. приобретенное наркотическое средство перемещал с места приобретения к месту встречи со своими друзьями на такси, которое использовал как средство передвижения к месту назначенной встречи, а не специально для перевозки наркотического средства. Кроме того, поездка производилась на небольшое расстояние, в течении небольшого промежутка времени, что свидетельствует о направленности умысла Твердунова А.В. лишь на то, чтобы доехать до пункта своего назначения, а не на перевозку наркотического средства.

                                                            При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.74), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от населения, проживающий с матерью, отцом и двумя сестрами (л.д.90,91), работающий в пансионате «Голубой залив», имеющий ежемесячный официальный доход в размере ФИО6 рублей, доход от подработок в размере ФИО7 рублей.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии Твердунова А.В. в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного им преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Твердунова А.В. к содеянному, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, размер которого определить исходя из материального положения Твердунова А.В.

    Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Твердунова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Твердунова А.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественные доказательства уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Твердунова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Твердунова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: один бумажный пакет белого цвета, с веществом массой 0,447 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, хранящийся в Центральной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Е.В. Данилова